Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-9363/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2017 г. N Ф01-1421/17 настоящее постановление оставлено без изменения

17 февраля 2017 г.

А11-34/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимиртепломонтаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2016 по делу N А11-34/2016, принятое судьей Щавлевой А.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (ОГРН 1146311003156, ИНН 6311151973) к акционерному обществу "Владимиртепломонтаж" (ОГРН 1023301458443, ИНН 3328414953), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" (ОГРН 1066311037836, ИНН 6311085329), дочернего общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-РЕГИОН" (ОГРН 1140280046961, ИНН 0263018551) о взыскании 7 991 031 руб. 25 коп.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Владимиртепломонтаж" - Парфенова А.В. на основании доверенности от 01.01.2017 N 14 сроком действия до 31.12.2018, Васильева М.В. на основании доверенности от 01.01.2017 N 8 скором действия до 31.12.2018;

от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" - Фроловой М.В. на основании доверенности от 20.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ", дочернего общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-РЕГИОН" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (далее - ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Владимиртепломонтаж" (далее - АО "Владимиртепломонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014 и соглашению о переводе долга от 14.08.2015 в сумме 7 747 783 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7 747 783 руб. 14 коп., начиная с 15.08.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель пояснил, что производство по делам N А07-16464/2015, N А07-23110/2015 о взыскании спорной задолженности прекращено в связи с отказами истцов от иска.

Обратил внимание суда, что ООО "Монтаж" и ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" направили уведомления в адрес ДО ООО "ВТС-РЕГИОН" о состоявшейся 26.11.2014 уступке права требования лишь 17.09.2015 и 21.09.2015 соответственно; уведомление ДО ООО "ВТС-РЕГИОН" получено 15.10.2015, на указанную дату возникли обязательства должника перед новым кредитором; указанное выше свидетельствует о том, что отказ от иска по делу N А07-16464/2015 заявлен надлежащим истцом; кроме того, уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору направлено ООО "Монтаж" в адрес ДО ООО "ВТС-РЕГИОН" в день прекращения производства по делу; также пояснил, что в отношении ООО "Монтаж" определением от 08.06.2015 по делу N А55-9619/2015 введена процедура наблюдения.

Указывает, что исковое производство по заявлению ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" к ДО ООО "ВТС-РЕГИОН" от 06.10.2015, принятое Арбитражным судом Республики Башкортостан, прекращено 02.12.2015 в связи с отказом ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" от исковых требований, так как исковое заявление подано ошибочно, поскольку на момент подачи искового заявления ДО ООО "ВТС-РЕГИОН" не являлось надлежащим ответчиком; однако статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены ненадлежащего ответчика или привлечение в качестве второго ответчика, то есть обязанность истца в отказе от иска не значится.

Ввиду изложенного полагает, что производство по данному делу подлежало прекращению.

В судебном заседании истец поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014 между ООО "Монтаж" (субподрядчик) и ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 5-ВТМР/2014, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок", открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи- приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета - фактуры, передаваемых подрядчику в 2 экземплярах, при условии оплаты соответствующих работ заказчиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Во исполнение условий договора ООО "Монтаж" выполнило оговоренные в договоре работы, что подтверждается двусторонними подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2014 N 21916, от 25.09.2014 N 22501-1, от 25.09.2014 на общую сумму 7 747 783 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2014 N 69. В свою очередь ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" работы не оплатило.

26.11.2014 между ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (цессионарий) и ООО "Монтаж" (цедент) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Монтаж" уступило, а ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" приняло в полном объеме требование по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014, заключенному между цедентом (субподрядчик) и должником (подрядчик - ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН"), в сумме 7 747 783 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 1 181 865 руб. 23 коп.

ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" было уведомлено о смене кредитора, что подтверждается уведомлением от первоначального кредитора - ООО "Монтаж" об уступке права требования от 17.09.2015 N 59, а также информационным письмом ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН", направленным в адрес должника 21.09.2015.

Вместе с тем задолженность в размере 7 747 783 руб. 15 руб. ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" оплачена не была.

24.07.2015 ООО "Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014 с ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" (дело N А07-16464/2015).

Определением от 17.09.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан производство по делу N А07-16464/2015 прекратил в связи с поступившим от ООО "Монтаж" ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.

14.08.2015 между ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (кредитор), ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" (первоначальный должник) и АО "ВЛАДИ-МИРТЕПЛОМОНТАЖ" (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате долга в размере 7 747 783 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% в сумме 1 181 865 руб. 23 коп. по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014.

06.10.2015 ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" о взыскании суммы долга в размере 7 747 783 руб. 15 коп. (дело N А07-23110/2015).

Определением от 02.12.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан производство по делу N А07-23110/2015 прекратил в связи с поступившим от ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.

02.12.2015 в адрес нового должника (АО "ВЛАДИМИРТЕПЛОМОНТАЖ") ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" была направлена претензия с требованием погасить задолженность в 5-дневный срок с момента получения данного требования. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

18.01.2016 ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ВЛАДИМИРТЕПЛОМОНТАЖ" задолженности по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014 и соглашению о переводе долга от 14.08.2015 в сумме 7 747 783 руб. 14 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7 747 783 руб. 14 коп., начиная с 15.08.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты формы КС-2, справку формы КС-3, содержащие подписи и оттиски печатей сторон договора), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Владимирской области о доказанности факта надлежащего исполнения ООО "Монтаж" обязательств по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014.

Представленным в материалы дела договором уступки требования (цессии) от 26.11.2014 подтвержден факт уступки ООО "Монтаж" (цедент) ООО СК "СПЕЦСТРОЙРЕГИОН" (цессионарий) требования по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014 в сумме 7 747 783 руб. 15 коп.

Соглашением о переводе долга от 14.08.2015 обязательства по оплате долга по договору субподряда от 12.09.2014 N 5-ВТМР/2014 в сумме 7 747 783 руб. 15 коп. были переданы от ДО ООО "ВТМ-РЕГИОН" к АО "ВЛАДИМИРТЕПЛОМОНТАЖ".

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Тождественность заявленных требований в данном случае определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В данном случае все обращения в арбитражный суд по спору были между разными лицами и по разным основаниям.

Таким образом, тождественность исков отсутствует и соответственно настоящее дело не может быть прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2016 по делу N А11-34/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимиртепломонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина