Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-99/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-42465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Кривенцова А.А. (доверенность от 31.12.2016)

- от ответчика: Помазнев Д.В. (доверенность от 17.10.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-99/2017) Либерти Страхование (акционерного общества)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2016 по делу N А56-42465/2016 (судья Рагузина П.Н.),

принятое по иску Либерти Страхование (акционерное общество) к муниципальному фонду "ИВАНГОРОДСКИЙ ЦЕНТР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ"

о взыскании 121 647,75 руб.

установил:

Либерти Страхование (акционерное общество, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному фонду "Ивангородский центр устойчивого развития" (далее - Фонд) о взыскании 92 578,20 руб. задолженности и 29 069,55 руб. неустойки за период с 29.01.2015 по 20.03.2015 на основании агентского договора от 10.06.2011 N 10694-ВЗ-11.

Решением суда от 17.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается правомерность требований истца. Ответчик факт заключения договора не оспаривал, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Фонда просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Кит Финанс Страхование" (Компания), правопреемником которого является истец, и Фонд (далее - агент) заключили агентский договор от 10.06.2011 N 10694-ВЗ-11.

В соответствии с данным договором агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению Компании на установленных ею условиях осуществлять поиск лиц (страхователей), желающих заключить договор страхования с Компанией, заключать со страхователями договоры страхования по добровольному комбинированному страхованию лиц, выезжающих с места постоянного проживания (договор страхования) по рискам, указанным в Приложении N 1 к договору.

Порядок взаимодействия и расчетов между истцом и ответчиком определен разделами 2, 3, 4, 5 договора.

В соответствии разделом 4 договора истец выплачивает ответчику вознаграждение, исчисляемое как процент от суммы страховой премии, поступившей на расчетный счет (в кассу) агента по договорам страхования, заключенным с участием агента за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение удерживается агентом при перечислении на расчетный счет страховщика страховой премии или уплате страховой премии в кассу страховщика, полученной от страхователя.

Согласно пункту 2.2.8 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта/отчета (Приложение N 5) агент обязался производить перечисление денежных средств на расчетный счет Компании или путем внесения денежных средств в кассу Компании, полученных от страхователей в счет оплаты страховых премий по заключенным за отчетный месяц договорам страхования (полисам) за вычетом суммы вознаграждения.

В обоснование иска Общество указало, что ответчик систематически нарушал сроки и объемы перечисления поступивших страховых премий по договорам, возврата вторых экземпляров заключенных договоров страхования, а также документов, подтверждающих факт оплаты страхователем страховой премии, что у ответчика сформировалась задолженность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал иск не обоснованным ни по праву, ни по размеру и отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с агентированием, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 52 ГК РФ (статьи 1005 - 1011).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.

Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.2.7 договора на агента возложена обязанность предоставлять в Компанию акт/отчет (приложение N 5) по всем заключенным договорам страхования (полисам) с приложением третьих экземпляров подписанных договоров страхования (полисов) и документов, подтверждающих факт оплаты страхователем страховой премии - второй и третий экземпляры квитанций формы А-7 (кроме случаев, когда получение страховой премии производилось в соответствии с действующим законодательством по иным документам), а также испорченные БСО (все три экземпляра) 1 раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта/отчета (Приложение N 5) агент обязан производить перечисление денежных средств на расчетный счет Компании или путем внесения денежных средств в кассу Компании, полученных от страхователей в счет оплаты страховых премий по заключенным за отчетный месяц договорам страхования (полисам) за вычетом суммы вознаграждения.

Однако доказательств того, что указанные документы агентом принципалу направлялись в материалах дела отсутствуют.

При этом судом дана оценка доводам истца, содержащимся в апелляционной жалобе, а именно указано, что представленные истцом документы, содержащие данные о заключенных сделках страхования и получения по ним страховых премий, не имеют подписи и печати организации ответчика.

Документы, подтверждающие факт заключения договоров страхования с клиентами, не представлены.

Более того, доказательств представления агентом отчетов, свидетельствующих о заключенных им договорах страхования, как это предусмотрено законом, истцом в материалы дела не представлено.

По имеющимся материалам дела не представляется возможным определить общий размер страховых премий, подлежащих перечислению в пользу принципала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так как перечисление денежных средств в соответствии с условиями спорного агентского соглашения поставлено в зависимость от представления агентом отчета о выполненных работах, оснований для внесения платы по настоящему агентскому соглашению не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем в материалы дела в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2016 по делу N А56-42465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов