Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-1050/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-29468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1050/2017) ИП Руденко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-29468/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ЭЛЕН"

к ИП Руденко Сергею Александровичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕН" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Руденко Сергею Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 188 760 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за февраль-апрель 2016 года по договору аренды нежилого помещения в здании от 20.11.2014 N 1, 2 284 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 28.04.2016.

Решением от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен.

13.10.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.12.2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов, квитанция к приходному кассовому ордеру, по мнению Предпринимателя, таким доказательством не является.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены заключенный с ООО "Йпсо Факто" договор оказания юридических услуг от 26.02.2016 N 01-02/2016, дополнительное соглашение от 15.07.2016 к договору, акты о приемке выполненных работ от 14.07.2016 N 01-07/2016 на сумму 30 000 рублей, от 13.09.2016 N 03-09/2016 на сумму 10 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2016 N 02-09, приказ от 04.09.2012 N 2 о приеме Братухиной Юлии Михайловны на работу ведущим юрисконсультом ООО "Йпсо Факто", распоряжение от 26.02.2016 о возложении обязанностей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, характер спора, объем и степень его сложности, объем фактически оказанных услуг, и сделал вывод о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, признав обоснованной сумму 25 000 рублей, в том числе 18 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 7 000 рублей - в апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, оформленная в установленном порядке квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим доказательством оплаты.

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2016 N 02-09 подтверждает факт получения исполнителем денежных средств в сумме 40 000 руб. в связи с исполнением договора от 26.02.2016 N 01-02/2016 и дополнительного соглашения от 15.07.2016.

Кроме того, договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-29468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина