Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-19082/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 февраля 2017 г.

Дело N А65-17189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г. и Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис" - не явился, извещен,

от Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - Султанова Ю.А. доверенность от 13.02.2017 г., Шакурова Г.В., доверенность от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 года по делу N А65-17189/2016 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис", г.Москва,

к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г.Казань,

о признании незаконным решения Татарстанской таможни от 05.05.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10404054/050216/0001085,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни о признании незаконным решения таможенного органа от 05.05.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10404054/050216/0001085.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПластХимСервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 15.07.2015 г. N PCS-9 Chem-2015, заключенного на условиях DAP с компанией XINJIANG MEIHUA AMINO ACID CO LTD, зарегистрированной по законодательству Китая, переместил через таможенную территорию Российской Федерации товар согласно приложению N 2 от 14.12.2015 года в количестве 52 000 кг.

Заявитель, в представленном суду заявлении указал, что при проведении контроля таможенной стоимости ответчик сообщил заявителю о том, что предоставленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара, при этом декларанту предложено скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и ему направлено решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам проведенного анализа всех представленных заявителем документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенный орган предложил заявителю заполнить форму КДТ и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 205 070 руб. 43 коп.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость товара иным методом, ответчик принял окончательное решение от 05.05.2016 года по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10404054/050216/0001085, и таможенная стоимость была определена по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами.

На основании КДТ-1 N 10404054/050216/0001085 ответчиком были доначислены таможенные платежи в сумме 205 070 руб. 43 коп. Заявитель считает, что ответчик, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковала нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Также заявитель считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии 1-го метода определения таможенной стоимости, поскольку представленных документов хватало для принятия заявленной таможенной стоимости.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При рассмотрении пакета документов, приложенного к ДТ N 10404054/050216/0001085, установлено, что в счет исполнения контракта от 15 июля 2015 года N PCS 9 СНЕМ-2015, заключенного между заявителем и компанией "XINJIANG MEIHUA AMINO ACID CO LTD" (Китай), в адрес заявителя поступил следующий товар:

- шеллак природный: ксантановая камедь, порошок кремового цвета, используется в добыче нефти, в мешках по 25 кг, вес нетто 52 000 кг, код товара 1301900000 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТНВЭД ЕАЭС); заявленная таможенная стоимость составляет 1,30 долларов Соединенных Штатов Америки (далее - США) за кг.

Таможенная стоимость данных товаров определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение).

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы:

* ДТС-1;

* контракт от 15 июля 2015 года N РС8 9 СНЕМ-2015;

* приложение к вышеуказанному контракту N 2 от 30 декабря 2015 года;

* инвойс от 30 декабря 2015 года N 21722000215 на оплату товара;

* декларация страны вывоза от 19 января 2016 года N 940420160046501277;

* прайс-лист от 14 декабря 2015 года без номера;

* заявление на перевод от 17 декабря 2015 года N 117;

* пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки;

- договор реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации от 24 июня 2015 года N МАС 03-15 С;

- спецификация N Я-14 предположительно от 17 декабря 2015 года к вышеуказанному договору реализации;

- пояснения продавца по физическим характеристикам товара.

Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, определены Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.

В пункте 11 Порядка перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Так, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404054/050216/0001085, были обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными:

- в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно данным таможенной статистики ФТС России за период с 05 ноября 2015 года по 05 февраля 2016 года средняя таможенная стоимость аналогичных товаров, ввозимых из Китая, составляла 2,78 долларов США за кг (заявителем заявлена таможенная стоимость в размере 1,30 долларов США за кг).

По результатам анализа информации, содержащейся в БД ДТ ФТС России, с использованием КПС "Мониторинг-Анализ" и Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости было установлено, что в рамках рассматриваемого контракта в ноябре 2015 года заявителем декларировался идентичный товар в регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ N 10216120/101115/0040150 (уровень заявленной декларантом таможенной стоимости принятой таможенным органом составлял 1,92 долларов США за кг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994), включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Согласно нормам статьи VII ГАТТ 1994 оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

В связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, 05 февраля 2016 года было принято решение о проведении дополнительной проверки по форме Приложения N 2 Порядка.

В решении о проведении дополнительной проверки от 05 февраля 2016 года отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены заявителем в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе:

* коммерческое предложение либо иной документ, подтверждающий цену предложения ввозимого товара;

* информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке страны вывоза;

* договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

* договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

* бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов-фактур.

Заявитель мог предоставить запрошенные таможенным органом документы, а также иные документы, подтверждающие, заявленную таможенную стоимость, в том числе путем получения их от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров.

Срок предоставления заявителю дополнительно запрошенных документов был установлен таможенным органом до 4 апреля 2016 года.

В целях выпуска товаров заявителю было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 570 630,75 рублей в соответствии с расчетом суммы обеспечения. Данный расчет был сделан на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров того же класса или вида, задекларированных по ДТ N 10714040/051115/0037984 (уровень таможенной стоимости однородных товаров - 1,94 долларов США за кг).

Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Заявитель не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости: в ходе дополнительной проверки заявителем была представлена только ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту и спецификация N Я-122 без даты к договору реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации от 24 июня 2015 года N МАС 03-15 С. Иные документы, запрошенные таможенным органом, в целях выявления причин отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, заявителем представлены не были. Также не было представлено объяснение причин, по которым запрошенные документы не могут быть представлены.

По результатам анализа в совокупности всех документов, представленных заявителем, установлено следующее:

* прайс-лист продавца не является публичной офертой, что подтверждается декларантом в пояснениях по условиям продажи, т.е. указанный документ не может свидетельствовать о том, что цена сделки сформирована при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции;

* представленный прайс-лист содержит информацию о цене за единицу товара (цена за 1 тонну 130 долларов США) отличную от цены за единицу товара, указанную в инвойсе (цена за 1 тонну 1300 долларов США);

* пояснения по физическим характеристикам от 30.12.2015 б/н являются не более чем информацией о деятельности компании - продавца. На основе представленного документа невозможно установить, какие физические и технические характеристики товара являются определяющими при формировании стоимости сделки, зависимость цены товара от марки не прослеживается;

* представленные спецификации к договору реализации товаров на внутреннем рынке содержат наименование товара "ксантановая камедь DHV 1950" и "ксантановая камедь FG80". В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10404054/050216/0001085, а также в коммерческих документах (инвойс, упаковочный лист к инвойсу, прайс-лист, декларация страны вывоза, сертификат о происхождении товаров), представленных декларантом при декларировании товаров по спорной ДТ, отсутствует информация об указанных марках ксантановой камеди.

Таким образом, представленный договор реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а также документы к нему относящиеся, не являются документами, подтверждающими цену сделки ввезенных товаров, ввиду отсутствия возможности идентифицировать ввезенный товар в договоре реализации.

Представленный договор реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не является документом, подтверждающим цену сделки ввезенных товаров, ввиду отсутствия возможности идентифицировать ввезенный товар в договоре реализации.

Как уже было отмечено выше, в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости, заявителем была представлена лишь ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту и спецификация N Я-122 без даты к договору реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации от 24.06.2015 N МАС 03-15 С.

Иные запрошенные таможенным органом документы, а именно: коммерческое предложение, либо иной документ, подтверждающий цену предложения ввозимого товара; информация о стоимости идентичных, однородных товаров либо товаров того же класса или вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке страны вывоза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, представлены не были.

Перечисленные выше документы позволили бы проанализировать таможенному органу сведения о стоимости товара в стране отправления, и выяснить причины отличия стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа: бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов-фактур.

Указанные документы позволили бы таможенному органу установить цену, фактически уплаченную за ввезенный товар, и подтвердить структуру заявленной декларантом таможенной стоимости, т.к. на счетах бухгалтерского учета отражается стоимость ввезенного товара и все сопутствующие сделке расходы, в том числе, расходы на его транспортировку.

Данный документ позволил бы определить порядок формирования цены реализации ввезенного товара и исключить сомнения, касающиеся наличия/отсутствия ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (наличие указанных ограничений в отношении прав покупателя в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости может являться ограничением для использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008).

Представленными заявителем документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости заявителем устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года по делу N 303-КГ15-10774.

Таким образом, таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10404054/050216/0001085, и сведения, относящиеся к ее определению нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует о неисполнении заявителем требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Следовательно, если у декларанта не имелось объективных препятствий к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения не даны таможенному органу, то таможенный орган вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 21 Порядка 5 мая 2016 года таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404054/050216/0001085.

В связи с истечением срока для осуществления заявителем корректировки таможенной стоимости товаров 16 мая 2016 года таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, самостоятельно.

Согласно пункту 2 Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года N 1761 (далее - Порядок) взаимодействие декларантов таможенных представителей таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Копии ДТС с вновь определенной таможенной стоимостью и КДТ по ДТ N 10404054/050216/0001085 были направлены посредством электронного способа обмена информацией в виде авторизованного сообщения, в соответствии с пунктом 2 Порядка.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, т.к. у таможенного органа отсутствовала ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров. Метод 4 (вычитания) также не мог быть применен, так как документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2015 году у таможенного органа отсутствовали. Метод 5 (сложения) не мог быть применен, так как документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию, у таможенного органа также отсутствовали.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов.

При корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом была использована информация о стоимости однородных товаров, задекларированных по ДТ N 10404070/020316/0003767 (уровень таможенной стоимости однородных товаров - 1,53 долларов США за кг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение таможенного органа от 05.05.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10404054/050216/0001085, является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 N А65-7852/2012, Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 N А65-7848/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N65-12564/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 NА65-18209/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 NА06-5996/2015.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 года по делу N А65-17189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова В.Е. Кувшинов