Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 12АП-115/17

г. Саратов

20 февраля 2017 г.

Дело N А12-65815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-65815/2016 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920; 403130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 "Б", 2), Обухов В.Г. (Волгоградская область, г. Волжский),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 01.09.2016 N 4466/506 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО "Волжские тепловые сети" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел: N А12-65815/2016 и N А12-65891/2016.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Волжские тепловые сети", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение об отказе в объединении в одно производство настоящего дела по заявлению ООО "Волжские тепловые сети" об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 01.09.2016 N 4466/506 о привлечении общества к административной ответственности с делом N А12-65891/2016 по заявлению ООО "Волжские тепловые сети" об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский в Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 20.10.2016 N 4677/573 о привлечении общества к административной ответственности.

То есть, ООО "Волжские тепловые сети" заявило ходатайство об объединении двух дел, возбужденных на основании отдельных заявлений общества об оспаривании двух постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из смысла положений части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд вправе объединить дела в одно производство при установлении их связи между собой по основаниям возникновения требований, представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом же случае предметом споров являются различные постановления, принятые по административным делам. Приведение доказательств незаконности каждого постановления административного органа, рассмотрение этих доводов и оценка представленных доказательств не предполагает наличие препятствий в их раздельном рассмотрении.

Рассмотрение дел различным составом суда само по себе не означает объективное возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку схожие обстоятельства совершения обществом деяний, квалифицированных административным органом как правонарушения, не могут служить достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Спорные дела имеют различные предметы, поскольку оспариваются постановления по нескольким делам об административных правонарушениях. Рассмотрение этих дел должно быть произведено с позиции проверки законности отдельно взятого акта, принятого в рамках одного административного дела. Необходимость оспаривания нескольких судебных актов, принятых по заявлениям ООО "Волжские тепловые сети", а также обеспечение участия представителя общества в рассмотрении этих жалоб, не может быть поставлена в качестве условия объединения дел.

Как указано выше факт возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не является установленным только по причине рассмотрения различных административных дел разными составами суда. Указанные доводы являются предположительными и не обоснованными.

Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение отдельных дел по оспариванию постановлений административного органа, принятых в рамках самостоятельных производств, не нарушает права и законные интересы общества. Вопросы судебных издержек при рассмотрении данных дел могут быть разрешены в порядке, установленном Главой 9 АПК РФ. Тем более, что при обжаловании решения арбитражного суда, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не требуется уплата государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по делу N А12-65815/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Каплин