Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-32757/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-4593/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-13335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чимид Б.Ч. - доверенность от 01.01.2017;

от ответчика (должника): Конторикова И.С. - доверенность от 28.12.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32757/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-13335/2016(судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению АО "Санкт-Петербургские электрические сети"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "СУ-71"

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера "А", ОГРН 1027810338984, ИНН 7826074344 (далее - АО "СПб ЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 03.12.2015 N Т02-616/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУ71" (далее - ООО "СУ17").

Решением суда от 01.11.2016 заявление АО "Санкт-Петербургские электрические сети" удовлетворено, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 01.11.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт. Антимонопольный орган полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.10.2015 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31502836078 о проведении открытого запроса предложений по отбору подрядчика для организации системы контрольного учета электрической энергии на электросетевых объектах согласно техническому заданию.

Полагая, что заказчик необоснованно объединил различные виды работ в рамках одного лота, ООО "СУ71" 25.11.2015 обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов.

Решением от 03.12.2015 по делу N Т02-616/15 комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, а в действиях организатора торгов выявила нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот Закупки проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

- пункта 1 частит 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в несоблюдении требований нормы статьи, допущенные в результате указания в Закупочной документации сведений о предмете Закупки, не соответствующих указанным в извещении о Закупке на Официальном сайте в разделе закупки.

Предписание решено не выдавать по причине наличия договора подряда от 27.11.2015 N 107-15-5, заключенного по результатам закупки с ООО "Интерикс".

Полагая, что решение УФАС не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, АО "СПб ЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения статей 3 и 4 Закона N 223-ФЗ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По смыслу положений статей 1, 2 и 3 Закона N 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

В рассматриваемом случае спорная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Санкт-Петербургские электрические сети", утвержденным решением Совета директоров АО "Санкт-Петербургские электрические сети".

Вопреки доводам жалобы, ограничение по формированию лотов ни Закон N 223-ФЗ, ни утвержденное заказчиком Положение о закупках товаров не содержит.

Кроме того, даже Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления запретов при закупке товаров для государственных и муниципальных нужд допускает возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанных между собой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с аукционной документаций, в том числе техническим заданием, предусмотрены к выполнению виды работ, которые технологически и функционально связаны между собой.

Предусмотренные Закупкой работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально) и размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о закупках и законодательству о конкуренции. Формирование предмета Закупки подобным образом (разработка проектно-сметной документации, проверка существующего оборудования, закупка необходимого оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; выполнение расчета потерь электрической энергии) позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре и осуществить процесс выполнения работ непрерывным образом, сокращая временные затраты. Объединение работ по проектированию и строительству, с поставкой оборудования и материалов для электроснабжения позволит обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально и экономно расходовать выделенные денежные средства.

Вышеуказанное нарушение Управлением квалифицировано как нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 закона N 223-ФЗ, определяющего принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами Управление о том, что объединения в один лот технологически и функционально связанных между работ по созданию и организации системы контроля учета электрической энергии приведен к нарушению вышеозначенных принципов.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Предметом закупки является организация системы контроля учета электрической энергии на электросетевых объектах согласно техническому заданию.

В техническом задании перечислены виды работ, подлежащих выполнению в целях организации системы контроля учета электрической энергии, а именно: разработка проектно-сметной документации, проверка существующего оборудования, закупка необходимого оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; выполнение расчета потерь электрической энергии.

Апелляционная коллегия не усматривает несоответствий и противоречий в извещении о закупке и документации о закупке, так как определенный в Техническом задании перечень работ имел непосредственное отношение к предмету закупки и раскрывал способ его реализации. Коллегия также принимает во внимание, что Техническое задание было размещено в составе аукционной документации на сайте закупок и было доступно для обозрения неопределенному кругу лиц. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах оснований полагать Общество нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 3, часть 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и по данному эпизоду вмененного нарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения УФАС нормам действующего законодательства закупках и нарушающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2016 года по делу N А56-13335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов