Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-15208/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А06-11017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2016 года по делу N А06-11017/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство" (416464, Астраханская область, Приволжский район, с. Татарская Башмаковка, ул. Дорожная, д. 12, ОГРН 1023000837970, ИНН 3005006883)

к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное фермерское хозяйство" (далее - ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление, административный орган) от 25 октября 2016 года N 02/4-011-105/2016/06/10/38/501000 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 501000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 07 63100 6, N410031 07 63102 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 января 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12 сентября 2016 года N ВПП-081 Управлением в отношении ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, в том числе что согласно акту от 27 июня 2016 года N 6 об уничтожении биологических отходов биологические отходы уничтожаются в соответствии с пунктами 4.3.2.1, 4.3.3 и 4.3.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М.Авиловым от 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), то есть методом сжигания до зольного остатка с последующим захоронением в землю. Однако на территории хозяйства нет специально отведённого места, где уничтожаются биологические отходы в порядке указанных пунктов Ветеринарно-санитарных правил.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Ветеринарно-санитарных правил.

04 октября 2016 года административным органом составлен протокол N 02/4-011-105/2016 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" нарушение (л.д.65-66).

25 октября 2016 года административным органом вынесено постановление N 02/4-011-105/2016/06/10/38/501000 о привлечении ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 501000 рублей (л.д.93-95).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о нарушении процедуры привлечения к ответственности. ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" не извещено в соответствии с законом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения процедуры неустранимы и являются самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административный орган не согласился с принятым решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы процессуального права. В решении не указывается, что адрес, по которому Управление извещало заявителя, является почтовым адресом ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство", посредством которого заявитель взаимодействовал с административным органом. Тот факт, что представитель юридического лица не явился на составление протокола об административном правонарушении, но явился на рассмотрение дела об административном правонарушении при одинаковом способе извещения по одному и тому же адресу, указывает на правомерные действия Управления при составлении протокола в отсутствие законного представителя. Требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением не нарушены. По мнению заявителя, его позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2015 года N 304-АД15-4673 по делу N А46-9421/2014.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - в рассматриваемом случае несостоятельными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещённое надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отправлено административным органом по почте по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 44Ж и получено Семеновой 30 сентября 2016 года. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

В соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4).

Таким образом, указанные положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают направление корреспонденции по иному адресу наряду с направлением её по юридическому адресу в случае заявления лицом соответствующего ходатайства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" является: 416464, Астраханская область, Приволжский район, с. Татарская Башмаковка, ул. Дорожная, д. 12. Доказательств направления извещения по юридическому адресу заявителя административным органом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель называет адрес, по которому направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неверным. Указывает, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещён о данном процессуальном действии.

В отсутствие доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу извещение только по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 44Ж в рассматриваемом случае не может быть признано надлежащим.

Других доказательств извещения ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не предоставлено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что определение от 10 октября 2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было отправлено Управлением по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 44Ж. Доказательств направления извещения по юридическому адресу юридического лица административным органом не представлено.

Других доказательств извещения ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на факт участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя заявителя Карпова Д.В., действующего по доверенности от 01 августа 2016 года N 8.

Однако указанная доверенность является общей.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, данный факт также не является доказательством извещения ООО "Экспериментальное фермерское хозяйство" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения не влияют на выводы судов о невозможности привлечения к административной ответственности в случае нарушения установленного законом порядка.

Ссылка на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2015 года N 304-АД15-4673 по делу N А46-9421/2014 в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку суд разрешает спор в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2016 года по делу N А06-11017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина