Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-777/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А65-24039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по делу NА65-24039/2016 (судья Крылов Д.К.)

по иску акционерного общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1086824000120, ИНН 6802002564)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года, обязании возвратить объекты лизинга и взыскании 922 485 рублей задолженности, 316 884 рублей 81 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 1 170 013 рублей задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года, а также по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года; о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств NЛ-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года, N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года; об обязании возвратить объекты лизинга: автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296593, номер шасси XTC652004E1296593, номер кузова (кабины) 2350742, номер двигателя 740730 Е2740548, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296585, номер шасси XTC652004E1296585, номер кузова (кабины) 2350804, номер двигателя 740730 Е2740569, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296579, номер шасси XTC652004E1296579, номер кузова (кабины) 2350702, номер двигателя 740730 Е2740561, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296576, номер шасси XTC652004E1296576, номер кузова (кабины) 2350741, номер двигателя 740730 Е2740591, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296588, номер шасси XTC652004E1296588, номер кузова (кабины) 2350600, номер двигателя 740730 Е2740568, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296573, номер шасси XTC652004E1296573, номер кузова (кабины) 2350737, номер двигателя 740730 Е2740593, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296571, номер шасси XTC652004E1296571, номер кузова (кабины) 2350211, номер двигателя 740730 Е2740564, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296590, номер шасси XTC652004E1296590, номер кузова (кабины) 2350791, номер двигателя 740730 Е2740559, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296582, номер шасси XTC652004E1296582, номер кузова (кабины) 2350713, номер двигателя 740730 Е2740562, цвет оранжевый, переданные по договору лизинга NЛ-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года; а также об обязании возвратить объект лизинга: автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-112-15, VIN номер X1F45143SD0000412, номер шасси XTC65115RC1279135, номер кузова (кабины) 2333331, номер двигателя 740730 C2725357, цвет оранжевый, переданный по договору лизинга N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года.

От представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года в сумме 155 000 рублей, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года а также в части взыскания задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года в сумме 92 652 рублей, и обязании возвратить объект лизинга по указанному договору (Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-112-15, VIN номер X1F45143SD0000412, номер шасси XTC65115RC1279135, номер кузова (кабины) 2333331, номер двигателя 740730 C2725357, цвет оранжевый).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по делу N А65-24039/2016 принят отказ АО Лизинговая компания "КАМАЗ" от исковых требований к ООО "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскания задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года в сумме 155 000 рублей, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года в сумме 92 652 рублей, и обязании возвратить объект лизинга по указанному договору (Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-112-15) VIN номер X1F45143SD0000412, номер шасси XTC65115RC1279135, номер кузова (кабины) 2333331, номер двигателя 740730 C2725357, цвет оранжевый). Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены. Расторгнут заключенный между АО Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года.

ООО "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" обязано возвратить АО Лизинговая компания "КАМАЗ", в срок не позднее десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу объекты лизинга: автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296593, номер шасси XTC652004E1296593, номер кузова (кабины) 2350742, номер двигателя 740730 Е2740548, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296585, номер шасси XTC652004E1296585, номер кузова (кабины) 2350804, номер двигателя 740730 Е2740569, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296579, номер шасси XTC652004E1296579, номер кузова (кабины) 2350702, номер двигателя 740730 Е2740561, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296576, номер шасси XTC652004E1296576, номер кузова (кабины) 2350741, номер двигателя 740730 Е2740591, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296588, номер шасси XTC652004E1296588, номер кузова (кабины) 2350600, номер двигателя 740730 Е2740568, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296573, номер шасси XTC652004E1296573, номер кузова (кабины) 2350737, номер двигателя 740730 Е2740593, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296571, номер шасси XTC652004E1296571, номер кузова (кабины) 2350211, номер двигателя 740730 Е2740564, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296590, номер шасси XTC652004E1296590, номер кузова (кабины) 2350791, номер двигателя 740730 Е2740559, цвет оранжевый; автомобиль-самосвал КАМАЗ 6520-26012-73, VIN номер XTC652004E1296582, номер шасси XTC652004E1296582, номер кузова (кабины) 2350713, номер двигателя 740730 Е2740562, цвет оранжевый;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1086824000120, ИНН 6802002564) в пользу акционерного общества Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) 922 485 (девятьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей задолженности, 316 884 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка неустойки, 39 870 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдана АО Лизинговая компания "КАМАЗ" справку на возврат из бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 21 копейку государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 1193 от 03.10.2016 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года, N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года.

Согласно указанным договорам лизингодатель (истец) обязался передать в лизинг лизингополучателю автомобили-самосвалы КАМАЗ в количестве 10 единиц (далее - имущество) согласно спецификациям (приложения N 2), являющиеся неотъемлемой частью договоров (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 1.3. договоров лизингодатель для передачи в лизинг обязался приобрести имущество на основании договора купли-продажи у поставщика, в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложения N 1), являющиеся неотъемлемой частью договоров.

В силу пунктов 1.2 договоров общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по всем договорам, составляет 26 886 064 рублей.

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложения N 3) (пункты 9.1. договоров).

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приемки-передачи, представленным в материалы дела, с указанием индивидуализирующих признаков.

Согласно указанным актам претензий по техническому состоянию и комплектации оборудования ни ответчиком не заявлено.

Направленными в адрес ответчика претензиями N 86006/1137 от 27.07.2016 года, N 86006/1139 от 27.07.2016 года истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по уплате лизинговых платежей, неустойку, а также предложил ответчику расторгнуть договор.

Указанные претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, представленные в материалы дела, однако претензии ответчиком оставлены без ответа, требования истца не исполнены, подтверждение о расторжении договора истцом не получено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года, N Л-16226/14/ЛК от 14.03.2014 года послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 665, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что факт передачи истцом ответчику и использования ответчиком лизингового имущества по договорам лизинга подтвержден документально актами приемки-передачи, представленными в материалы дела, с указанием индивидуализирующих признаков, и не оспаривается ответчиком.

Согласно указанным актам претензий по техническому состоянию и комплектации оборудования ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты лизинговых платежей и сторонами согласованы в разделах 9 договоров и в графиках платежей к договорам.

Таким образом, факт возникновения обязательства по оплате лизинговых платежей подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворяя иск указал, что уклонение лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей является нарушением принятых на себя обязательств.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что исходя из указанных норм права, лизингодатель, передавший в лизинг имущество, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны лизингополучателя в виде своевременного погашения лизинговых платежей.

Для отказа от погашения лизинговых платежей у лизингодателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за владение и пользование предметом лизинга.

Со ссылкой на нормы статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции верно указал, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и подтверждается подписанными сторонами графиками платежей и условиями договоров.

При этом суд первой инстанции верно учел, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления расчета за требуемый период не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех обязательств, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Со ссылкой на нормы статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса российской Федерации принимая во внимание изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств по договорам подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 316 884 рублей 81 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что лизингополучателем существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года, что выразилось в неоднократных нарушениях сроков внесения лизинговых платежей, следовательно заявленное требование о расторжении этого договора и обязании ответчика возвратить объекты лизинга правомерно удовлетворено судом

Согласно пунктом 12.3 договора лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, при неуплате лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности.

В связи с имеющейся задолженностью истцом были выставлены в адрес ответчика претензии N 86006/1137 от 27.07.2016 года, N 86006/1139 от 27.07.2016 года с требованием к ответчику добровольно оплатить задолженность по уплате лизинговых платежей, неустойку, а также предложил ответчику расторгнуть договор, подтвердив данное расторжение.

Указанные претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, представленные в материалы дела, однако претензии ответчиком оставлены без ответа, требования истца не исполнены, подтверждение о расторжении договоров истцом не получено.

На момент вынесения решения суда заявленный истцом долг по рассматриваемому договору в полной мере остается не оплаченным, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предметов лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договора, обязании ответчика возвратить предметы лизинга, полученных ответчиком по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16224/14/ЛК от 14.03.2014 года на основании статей 309, 450, 453 665, 622 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела ответчик факт существенного нарушения условий договора со своей стороны не оспорил, доказательства своевременного и в полном объеме погашения лизинговых платежей в материалы дела не представил, мотивированных возражений против указанных исковых требований не заявил, в связи с чем оценка исковых требований осуществлена судом исходя из норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) при досрочном расторжении договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 13.1 договоров, которыми стороны выразили согласие в случае расторжения договора ответчик осуществляет возврат предмета лизинга истцу не позднее десяти календарных дней от даты расторжения договора, суд определяет срок передачи лизингового имущества в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу в том числе нормами действующего законодательства правомерно примененного судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по делу N А65-24039/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по делу N А65-24039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавриловское Дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев