Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-100/17
Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
|
21 февраля 2017 г.
|
Дело N А82-12649/2016
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2016 по делу N А82-12649/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 7610083787, ОГРН 1097610001610)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (далее - ответчик, заявитель, Компания) 6 267 018 руб. 24 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 1909 (далее - Договор) за июнь-июль 2016 года (далее - спорный период), 68 675 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 31.08.2016.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Предприятие направило в адрес Компании претензию от 17.08.2016 о наличии задолженности без указания пени, начисленных за просрочку оплаты. Исковое заявление в адрес ответчика не направлялось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, просит оставить решение без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатай
