Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-100/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - задолженность по договору - холодное водоснабжение - водоотведение - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-100/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Киров

21 февраля 2017 г.

Дело N А82-12649/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2016 по делу N А82-12649/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 7610083787, ОГРН 1097610001610)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (далее - ответчик, заявитель, Компания) 6 267 018 руб. 24 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 N 1909 (далее - Договор) за июнь-июль 2016 года (далее - спорный период), 68 675 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Предприятие направило в адрес Компании претензию от 17.08.2016 о наличии задолженности без указания пени, начисленных за просрочку оплаты. Исковое заявление в адрес ответчика не направлялось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, просит оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2016 по делу N А82-12649/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар