Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 20АП-8118/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

21 февраля 2017 г.

Дело N А54-402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупской Е.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2016 по делу N А54-402/2016 (судья Стрельникова И.А.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - истец, ООО "Проектный офис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 31 786 руб., расходов по определению размера ущерба в сумме 24 500 руб., расходов по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права в сумме 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение от 09.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В суд апелляционной инстанции 14.02.2017 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска, мотивированное расторжением договора уступки N КЕМ/00012/ЦПР-15, заключенного между Корнеевым Е.А. и ООО "Проектный офис". Также заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Евтеевой Е.Ю., право на подписание отказа от иска предоставлено ему доверенностью N 45/17 от 31.12.2016. Ходатайство заверено простой электронной подписью.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Проектный офис" отказалось от исковых требований к ООО МСК "Страж" им. С. Живаго и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2016 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче иска ООО "Проектный офис" уплачена государственная пошлина в размере 2 543 руб. по платежному поручению от 18.01.2016 N 225 (т. 1, л. д. 18), в размере 1 079 руб. 92 коп. по платежному поручению от 02.03.2016 N 6404 (т. 1, л. д. 102), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению 29368 от 30.12.2016.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 622 руб. 92 коп. за подачу искового заявления, 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления платежным поручением от 04.08.2016 N 15687 ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы по делу в сумме 4 000 руб. (т. 2, л. д. 33).

Определением суда от 09.08.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой назначено эксперту ООО "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ".

Согласно представленному экспертным учреждением счету от 09.09.2016 N 865 (т. 2 л. д. 60) расходы по проведению судебной экспертизы составили 4 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 107, 109 АПК РФ за проведение судебной экспертизы по делу N А54-402/2016 с депозитного счета Арбитражного счета Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1086219001681) следует перечислить 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. При этом инициирование рассмотрения дела вызвало у ответчика необходимость несения затрат по оплате расходов на проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от исковых требований по делу N А54-402/2016.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-402/2016 от 09.11.2016 отменить.

Производство по делу N А54-402/2016 прекратить.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1086219001681) с депозитного счёта Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 4 000 рублей, зачисленные на основании платёжного поручения ООО "МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго от 04.08.2016 N 15687.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (г. Самара, ОГРН 1136316010731) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета государственную пошлину: в размере 2 543 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2016 N 225, в размере 1 079 руб. 92 коп. по платежному поручению от 02.03.2016 N 6404, в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 29368 от 30.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина Ю.А. Волкова