Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3151/17 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - восстановление пропущенного срока - Федеральная налоговая служба - дела о несостоятельности (банкротстве) - введение наблюдения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3151/17

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-25537/2015

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Крао" (ИНН: 2352046949, ОГРН: 1112352000078),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе: на определения признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона).

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 04.05.2016 г. в порядке апелляционного производства началось 05.05.2016 г., а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 19.05.2016 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана 16.12.2016 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин; произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений не допустим. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Восстановление срока по истечении указанных в статье 259 Кодекса шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 постановления N 36).

Таким образом, фактически апелляционная жалоба подана по истечении более семи месяцев после вынесения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015 ничем не мотивированное.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определений, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок.

В данном случае, как следует из материалов дела, Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ПК "Крао" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.09.2015 (т. 1 л.д. 1). Кроме того, представитель (Михуля С.А. по доверенности от 24.04.2015) Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару принимал участие в судебных заседаниях от 07.09.2015, от 19.10.2015, от 08.02.2016, от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 103, 113, 135, 153). Представитель (Околелов А.В. по доверенности от 09.11.2015) Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару принимал участи в судебных заседаниях от 14.12.2015, от 21.03.2016 (т.1 л.д. 123, 143).

В материалах дела имеются доказательства направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена Поздняковой 27.07.2015 (т.1 л.д. 100); определения об отложении судебного разбирательства на 19.10.2015. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена Поздняковой 10.09.2015 (т.1 л.д. 107); определения об отложении судебного разбирательства на 14.12.2015. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена Поздняковой 23.10.2015 (т.1 л.д. 120); определения об отложении судебного разбирательства на 08.02.2016. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена 11.01.2016 (т.1 л.д. 127); определения об отложении судебного разбирательства на 21.03.2016. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена 16.02.2016 (т.1 л.д. 138); определения об отложении судебного разбирательства на 04.05.2016. Судебная корреспонденция была направлена направления Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по адресу: 350020, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников, 7. Корреспонденция вручена 04.04.2016 (т.1 л.д. 147).

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015 по настоящему делу опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 05.05.2016.

Изложенное свидетельствует о том, Федеральная налоговая службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, являясь заявителем по делу о банкротстве располагала сведениями о процессе рассмотрения заявления о признании общества с ограниченной ответственностью ПК "Крао" несостоятельным (банкротом), каких-либо препятствий для обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015 у Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Краснодару не имелось.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару не приведено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-25537/2015.

2. Апелляционную жалобу от 16 декабря 2016 года N 17-12/29534 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

А.Н. Герасименко