Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 01АП-1707/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

01 февраля 2017 г.

Дело N А11-8019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2016 по делу N А11-8019/2014, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" (ИНН 3334003888, ОГРН 1043302402120) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Харитонова И.А. по доверенности от 10.11.2016 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 11705), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекции) от 31.03.2014 N2410, от 31.03.2014 N51.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 по делу N А11-8019/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А11-8019/2014 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 147 600 рублей.

Определением от 28.10.2016 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Инспекции судебные расходы в размере 123 600 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 44 000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов Обществом представлены договор оказания юридических услуг от 21.04.2014; договор об оказании услуг по подготовке заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительными решений налогового органа от 27.06.2014; договор об оказании юридических услуг от 28.08.2014; дополнительное соглашение от 01.04.2015; дополнительное соглашение N 2 от 27.07.2015; акты выполненных работ от 14.05.2014 N 53, от N 88, от 08.10.2014 N 97, от 13.11.2014 N 107, от 10.12.2014 N 111, от 23.01.2015 N 1, от 24.04.2015 N31, от 37.07.2015 N 70; от N74; платежные поручения от 27.05.2014 N 87, от 09.09.2014 N 125, от 26.11.2014 N 977, от 22.12.2014 N 214, от 20.02.2015 N396, от 14.05.2015 N 8, от 04.08.2015 N 951, от 29.12.2015 N 000021; письма Общества от 12.09.2015 N 85, от 13.01.2016 N 6, партнерское соглашение о сотрудничестве от 18.11.2013.

По договору оказания юридических услуг от 21.04.2014, заключенному Обществом (далее - Заказчик) с индивидуальным предпринимателем Цырулевой Мариной Владимировной (далее - Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по подготовке апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области на решение Инспекции N 2410 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 51 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 21.04.2014 стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оказания юридических услуг от 21.04.2014 срок оплаты услуг по договору в течение двух дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

По договору об оказании услуг по подготовке заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительными решений налогового органа от 27.06.2014, заключенному Обществом (далее - Заказчик) с индивидуальным предпринимателем Цырулевой Мариной Владимировной (далее - Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительными решения N 2410 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 51 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора об оказании услуг от 27.06.2014, стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оказания услуг от 27.06.2014 срок оплаты услуг по договору в течение двух дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

По договору об оказании юридических услуг от 28.08.2014, заключенному Обществом (далее - Заказчик) с индивидуальным предпринимателем Цырулевой Мариной Владимировной (далее -Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов Заказчика по спору с налоговым органом в связи с проведенной камеральной налоговой проверкой, а именно: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8019/2014; подготовка дополнений, уточнений заявленных требований, содержащих расчеты, в Арбитражный суд Владимирской области по делу N А11-8019/2014; подготовка дополнений, уточнений заявленных требований, не содержащих расчеты, в Арбитражный суд Владимирской области по делу N А11 -8019/2014; подготовка заявлений, ходатайств и иных необходимых в рамках судебного производства документов в суде первой инстанции по делу N А11 -8019/2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора об оказании юридических услуг от 28.08.2014, стоимость услуг по настоящему договору составляет участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области - 8900 рублей/ 1 судодень; подготовка дополнений, уточнений заявленных требований в Арбитражный суд Владимирской области - 5000 рублей/ 1 документ; подготовка заявлений, ходатайств и иных необходимых в рамках судебного производства документов в суде первой инстанции - 1 000 рублей/ 1 документ.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015, Исполнитель в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 08.04.2014 оказывает Заказчику дополнительно к услугам, поименованным в Договоре об оказании услуг от 28.08.2015 следующие юридические услуги, при этом стоимость услуг составляет подготовка отзыва на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015, поданной в Первый арбитражный апелляционный суд, подбор и подготовка приложений к отзыву - 7 000 рублей; участие в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 - 15 000 рублей/ 1 судодень; подготовка дополнений к отзыву на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 в Первый арбитражный апелляционный суд - 3 000 рублей/ 1 документ; подготовка заявлений, ходатайств и иных необходимых в рамках судебного производства по апелляционной жалобе Инспекции на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 в Первый арбитражный апелляционный суд - 1 000 рублей/ 1 документ.

Согласно пункту 1 дополнительного оглашения от 27.07.2015 N 2, Исполнитель оказывает Заказчику дополнительно к услугам, поименованным в Договоре об оказании услуг от 28.08.2015 следующие юридические услуги, при этом стоимость услуг составляет:

* подготовка отзыва на кассационную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А11-8019/2014, подбор и подготовка приложений к отзыву - 4 000 рублей;

* участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А11-8019/2014 - 15 000 рублей/ 1 судодень.

Согласно партнерскому соглашению о сотрудничестве от 18.11.2013, индивидуальные предприниматели Цырулева М.В. и Блеклова Е.А. договорились о взаимном сотрудничестве в части защиты интересов Общества по факту вменения последнему налоговым органом правонарушения, зафиксированного в акте камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 06.11.2013 N 15282 (пункт 1.1). Блекловой Е.А. отдельная плата за оказанные услуги с Общества не взимается. Оплата услуг Блекловой Е.А. входит в стоимость услуг Цырулевой М.В., установленную соответствующими договорами, заключенными с Обществом (пункт 1.3).

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях Арбитражного суда Владимирской области (07.10.2014, 12.11.2014, 10.12.2014, 21.01.2015), Первого арбитражного апелляционного суда (23.04.2015) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа (26.08.2015) принимали участие представители Общества Цырулева Марина Владимировна, Блеклова Елена Анатольевна.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следовательно, обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые Обществом судебные расходы в сумме 123 600 рублей соответствуют критерию разумности и взыскание их с Инспекции направлено на защиту интересов Общества, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2016 по делу N А11-8019/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина