Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-1576/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-74050/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Григоренко Н.С.- Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от Зубрилина Ю.Н.- Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от Титаренко Т.В. - Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от Кузнецовой Е.Ю. - Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от Орловой Т.В. - Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от Никулиной Л.С. - Буковский А. А., доверенность от 20.05.2016 г., Капустюк М. А., доверенность от 20.05.2016 г, от ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "САДКО" - правопреемник некоммерческого партнерства "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" - не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григоренко Н.С., Зубрилина Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецовой Е.Ю., Орловой Т.В. и Никулиной Л.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года о прекращении производства по делу N А41-74050/16,, принятое судьей А.В. Ковалем, по иску Григоренко Надежды Степановны, Зубрилины Юрия Николаевича, Титаренко Татьяны Викторовны, Кузнецовой Елизаветы Юрьевны, Орловой Тамары Васильевны, Никулиной Любови Степановны к АССОЦИАЦИИ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" о признании решений общего собрания от 10.12.2015 г., оформленных протоколами о принятии в члены некоммерческого партнерства "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" (далее - некоммерческое партнерство) граждан Григоренко Н.С., Зубрилина Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецову Е.Ю., Орлову Т.В., Никулину Л.С. недействительными; признании недействительными протоколов о принятии в члены некоммерческого партнерства граждан Григоренко Н.С., Зубрилина Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецову Е.Ю., Орлову Т.В., Никулину Л.С. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Н.С., Зубрилин Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецова Е.Ю., Орлова Т.В., Никулина Л.С. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "САДКО" - правопреемнику некоммерческого партнерства "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" о признании недействительными протоколов НП "Административно - хозяйственное управление дачного поселка "САДКО" о:

1) Признании решений общего собрания от 10.12.2015 г., оформленных протоколами о принятии в члены некоммерческого партнерства "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" (далее - некоммерческое партнерство) граждан Григоренко Н.С., Зубрилина Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецову Е.Ю., Орлову Т.В., Никулину Л.С. недействительными;

2) Признании недействительными протоколов о принятии в члены некоммерческого партнерства граждан Григоренко Н.С., Зубрилина Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецову Е.Ю., Орлову Т.В., Никулину Л.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года производство по делу было прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Григоренко Н.С., Зубрилин Ю.Н., Титаренко Т.В., Кузнецова Е.Ю., Орлова Т.В., Никулина Л.С. обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, указав на неправильное применение судом норм процессуального права (т.2 л.д. 77-78).

Представители заявителей жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Податели жалобы ссылаются на то обстоятельство, что среди членов некоммерческого партнерства были не только физические лица, но и Общество, являющееся коммерческой организацией. По мнению подателя жалобы, ответчик не является садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением, а является эксплуатирующей организацией. Настоящий спор связан с управлением юридического лица и участием в юридическом лице (в некоммерческом партнерстве), соответственно, такой спор в силу статьи 225.1 АПК РФ относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 272, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года.

Как установлено судом, ассоциация "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "САДКО" является некоммерческой организацией и правопреемником некоммерческого партнерства.

Настоящий спор связан с оспариванием истцами - гражданами - физическими лицами решений и протоколов некоммерческого партнерства о принятии их в члены партнерства.

Установив, что рассматриваемый спор возник в связи с несогласием физических лиц - истцов с решениями некоммерческого партнерства, не связанных с осуществлением лицами, участвующими в деле, предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Кодекса, в связи с чем прекратил производство по делу применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, исходя из положений параграфа 1 гл. 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности отнесены дела по спорам, предусмотренным ст. 33 АПК РФ, в том числе по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

Законодатель отнес к подведомственности арбитражного суда только такие споры с иными некоммерческими организациями (к которым относятся и некоммерческие партнерства), которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, деятельность которых также связана с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд вправе принять к своему производству спор, связанный с участием и (или) управлением некоммерческим партнерством лишь при условии, что она объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, деятельность которых также связана с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что арбитражные суды является специализированными судами, отнесение спора к его подведомственности должно быть прямо указано в законе. При отсутствии такого прямого указания законодателя спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.8 указанного Федерального закона).

Исходя из Устава некоммерческого партнерства, оно создано для содействия членам Партнерства в управлении дачным поселком "Садко", а также для достижения социальных, управленческих и иных целей, направленных на достижение общественных благ и решения социально-хозяйственных задач (п.2.1 Устава) (т.1 л.д. 18-22).

Таким образом, доводы заявителей жалобы о неправильном применении Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов.

Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона.

Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть не подпадает под критерии, установленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом первой инстанции, рассматриваемый спор возник в связи с несогласием физических лиц - истцов с решениями некоммерческого партнерства, не связанных с осуществлением лицами, участвующими в деле, предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Кодекса.

Оснований для вывода о том, что данный спор по иску физического лица подлежит рассмотрения в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, также не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства (в том числе ст. 225.1 АПК РФ) и правовые позиции ВС РФ, ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров или споров, рассматриваемых арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

При этом рассматриваемый спор не является иным спором, отнесенным к специальной подведомственности дел арбитражным судам в соответствии со ст.33 АПК РФ, и не является спором, отнесенным к подведомственности арбитражного суда по правилам, установленным статьями 27, 28 АПК РФ.

Доводы представителя истцов о наличии в составе учредителей некоммерческого партнерства общества с ограниченной ответственностью "Садко-Инвест" не влияет на подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку наличие среди состава учредителей всего одной коммерческой организации не означает, что в составе данного некоммерческого партнерства имеет место объединение или ассоциация коммерческих организаций.

Кроме того, судом установлено, что на протяжении длительного времени и в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Садко-Инвест" свою деятельность фактически не ведет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 г. по делу N А41- 4927/13 ООО "Садко-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, наличие в составе некоммерческого партнерства одной коммерческой организации, которая фактически прекратив свою деятельность, находится в стадии завершения конкурсного производства, не свидетельствует о наличии в составе некоммерческого партнерства объединения или ассоциации коммерческих организаций, и, вопреки доводам заявителей жалобы, не может влиять на квалификацию подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-74050/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина