Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 07АП-5107/17

г. Томск

21 июля 2017 г.

Дело N А03-2220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк: Чикашова О.Н., доверенность от 23.03.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" Силко В.В. (рег. N 07АП-5107/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года (судья Колесников В.В.)

по делу N А03-2220/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (ОГРН 1022200917144, ИНН 2221054576, адрес: 656052, Алтайский кр, город Барнаул, улица Георгия Исакова, 113к),

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644, г.Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 2.05.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Спектр - 92" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 06 октября 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Лилию Николаевну (ИНН 222101258456, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 3975), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес СРО: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, офис 201), почтовый адрес финансового управляющего Пономаренко Л.Н.: 656067, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 4201). Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника в следующем размере: 16 070 324 руб. 15 коп. основного долга по основной сумме задолженности как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 02.01-13/0168-1И от 10.09.2013, N 02.01-13/0325-1И от 10.09.2013, N 22/8644/0154/002/13И01 от 12.12.2013; 51 327 руб. 08 коп. неустойки для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Не согласившись с принятым судебным актом ликвидатор должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Общества имеется достаточное количество имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы отклонила за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала по изложенным в неё основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Мир Связи плюс" и заявителем был заключен кредитный договор N 2216/8644/0154/002/13 от 12.12.2013, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 08.12.2016, с лимитом в сумме 6 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ООО "Спектр-92" был заключен договор поручительства N 2216/8644/0154/002/13П04.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО "Мир Связи плюс" своих обязательств по кредитному договору N 2216/8644/0154/002/13 от 12.12.2013, Банк обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда от 11.06.2015 по делу N 2-173/15 в том числе и с ООО "Спектр-92" в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком ООО " Мир связи плюс" в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору от 12.12.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 6 083 130 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты в размере - 96 965 руб. 57 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере - 1 018 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере - 5 979 460 руб. 98 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита в размере - 1 518 руб. 14 коп.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 16 руб. 27 коп., неустойка за просроченный кредит в размере - 4 151 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. 52 коп.

20.08.2013 между ООО "Мобилэнд" и заявителем был заключен кредитный договор N 02.01-13/0325, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 18.08.2015, с лимитом в сумме 8 600 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ООО "Спектр-92" был заключен договор поручительства N 02.01-13/0325-4П от 10.09.2013.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО "Мобилэнд" своих обязательств по кредитному договору N 02.01-13/0325 от 12.12.2013, Банк обратился в суд.

Заочным Решением Железнодорожного районного суда от 15.05.2015 по делу N 2-1744/15 в том числе и с ООО "Спектр-92" в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком ООО "Мобилэнд" в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору N 02.01-13/0325 от 20.08.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 6 335 827 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 969 руб. 80 коп.

Кроме того, 30.04.2013 между ООО "МобиЛэнд-Сервис" и заявителем был заключен кредитный договор N 02.01-13/0168, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 29.04.2015, с лимитом в сумме 12 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ООО "Спектр-92" был заключен договор поручительства N 02.01-13/0168-2П от 30.04.2013.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО "МобиЛэнд-Сервис" своих обязательств по кредитному договору N 02.01-13/0168 от 30.04.2013, Банк обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 по делу А03-5092/2015 в том числе и с ООО "Спектр-92" в порядке солидарного исполнения обязательств с заемщиком ООО "МобиЛэнд-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору N 02.01-13/0168 от 30.04.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 4 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 22 356 руб. 35 коп. просроченных процентов, 08 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, 12 975 руб. 34 коп. неустойки за просроченный кредит, 662 руб. 92 коп. неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579 руб. 28 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5247/2015 от 24.03.2016 обращено взыскание по договору ипотеки N 02.01-13/0168-1и от 10.09.2013 в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-13/0168 от 30.04.2013.на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Спектр - 92", а именно на: -объект недвижимости - нежилое помещение в здании в подвале, на первом, втором этажах здания торгового цента Литер А,Н-1, назначение нежилое, общей площадью 523,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Железнодорожный район, улица Георгия Исакова, д.113к, кадастровый номер 22:63:04 0219:335, согласно кадастровому паспорту помещения N 22/13-441306 от 02 июля 2013; -земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно - торгового здания, площадью 1 667 кв.м. в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 63/10 - 15286 от 07 мая 2010 г., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, дом 113к.

Обращено взыскание по договору ипотеки N 22/8644/0154/002/13И01 от 12.12.2013 в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 2216/8644/0154/002/13 от 12.12.2013 на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Спектр - 92", а именно на: -объект недвижимости - нежилое помещение в здании в подвале, на первом, втором этажах здания торгового цента Литер А,Н-1, назначение нежилое, общей площадью 523,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Железнодорожный район, улица Георгия Исакова, д.113к, кадастровый номер 22:63:04 0219:335, согласно кадастровому паспорту помещения N 22/13-441306 от 02 июля 2013 г; -земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно - торгового здания, площадью 1 667 кв.м. в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 63/10 - 15286 от 07 мая 2010 г., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, дом 113к.

Обращено взыскание по договору ипотеки N 02.01-13/0325-1и от 10.09.2013 в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-13/0325 от 20.08.2013 на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Спектр - 92", а именно на: -объект недвижимости - нежилое помещение в здании в подвале, на первом, втором этажах здания торгового цента Литер А,Н-1, назначение нежилое, общей площадью 523,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Железнодорожный район, улица Георгия Исакова, д.113к, кадастровый номер 22:63:04 0219:335, согласно кадастровому паспорту помещения N 22/13-441306 от 02 июля 2013 г; -земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости - доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно - торгового здания, площадью 1 667 кв.м. в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 63/10 - 15286 от 07 мая 2010 г., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, дом 113к.

Взыскано с ООО "Спектр - 92" в пользу ПАО "Сбербанк России" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные решения вступили в законную силу, по ним были выданы исполнительные листы.

На основании выданных исполнительных листов ОСП Железнодорожного района возбуждены исполнительные производства N 43324/15/22021-ИП; N 67425/15/22021-ИП; N 37033/16/220121-ИП; N 39927/16/22021-ИП.

12.08.2016 исполнительные производства окончены, в связи с тем, что должник ООО "Спектр-92" находится в стадии ликвидации.

По состоянию на 06.02.2017 задолженность по кредитному договору N 2216/8644/0154/002/13 от 12.12.2013, составляет 6 023 560 руб. 98 коп.; задолженность по редитному договору N 02.01-13/0325 от 20.08.2013, составляет 6 053 508 руб. 14 коп.; задолженность по кредитному договору N 02.01-13/0168 от 30.04.2013, составляет 4 044 582 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленного требования повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие у ООО "Спектр-92" задолженности перед заявителем, сделал правильный вывод о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ООО "Спектр - 92" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и введения в отношении него конкурсного производства, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник не имеет возможности погасить обязательства перед кредитором и направленность воли юридического лица исключительно на прекращение своей деятельности, исключающей продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, и имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, законно и обоснованно принял обжалуемое решение.

Доводы апеллянта о достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

Также, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016 по делу А03-5247/2015 (л.д.27-30, т.1) начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества была определена в размере 14 306 752 руб. Решение суда вступило в законную силу. При этом, представленный должником в материалы дела список кредиторов на общую сумму 16 773 108 руб. 38 коп. (л.д.121, т.1) документально не подтвержден (за исключением доказательств, представленных заявителем), а представленная должником в материалы дела бухгалтерская отчетность (л.д.144-155, т.1) не содержит сведений о каких-либо активах или пассивах должника.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Пономаренко Л.Н. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил её конкурсным управляющим должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от "2" мая 2017 г. по делу N А03-2220/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.