Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 01АП-78/17

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

09 февраля 2017 г.

Дело N А43-26351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Лизинг-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-26351/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Логиновой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (ОГРН 1075262001913, ИНН 5262160177) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лизинг-НН" (ОГРН 1085260005456, ИНН 5260222879) о взыскании 265 167 руб. 89 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (далее - ООО "Поволжская компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лизинг-НН" (далее - ООО "Строй Лизинг-НН") о взыскании 265 167 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги по договору управления административным зданием N 24/П16, П20, П21, П22, П24 и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.06.2016.

Определением от 26.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-26351/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Лизинг-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что не заключал с истцом договора по управлению административным зданием (директор данный договор не подписывал). Кроме того, полагает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец оказывал надлежащие услуги по содержанию здания, а также какие работы и услуги выполнены, в каких объемах, по каким тарифам рассчитывалась плата за теплоэнергию и электроэнергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 24, приняли решение о выборе в качестве управляющей компании для управления административным зданием ООО "Поволжская компания" (протокол общего собрания собственников помещений административного здания от 01.06.2015 N 5).

Кроме того, на данном собрании собственники нежилых помещений приняли решение об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества в размере 69,95 руб. за кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.10.2013 серии 52-АЕ N 237811, от 23.10.2013 серии 52-АЕ 237815, от 23.10.2013 серии 52-АЕ N 237817, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.07.2016 N 52/013/810/2016-9062, от 25.07.2016 N 52/013/810/2016-9063, ООО "Строй Лизинг-НН" в спорный период являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Печерская, д. 24, в частности помещения П16 общей площадью 83,2 кв.м, помещения П20 общей площадью 29,6 кв.м, помещения П21 площадью 35,5 кв.м, помещения П22 (доля в праве 387/741), помещения П24 (доля в праве 338/1324).

29.06.2015 между ООО "Поволжская компания" (управляющая организация) и ООО "Строй Лизинг-НН" (собственник) заключен договор N 24/П16, П20, П21, П22, П24, по условиям которого управляющая организация по заданию и за счет собственника занимающего нежилые помещения общей площадью 220,8 кв.м в здании по адресу: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 24, в течение срока действия договора обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений. В свою очередь собственник обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора (комплекса услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества здания и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за управление и содержание общего имущества собственников центра и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник (пользователь) управляющей организации в период действия договора.

В силу пункта 4.2 договора тариф на работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников здания установлен на общем собрании собственников здания в размере 69,95 руб. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения в месяц (протоколы от 01.06.2015 N 5, от 29.06.2015 N 7). Расчет тарифа приведен в Приложении N 2 к договору.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных), индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по установленной мощности (нагрузке) для нежилого помещения согласно технической документации (пункт 4.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.7 договора и является следующим. Плата за управление и содержание общего имущества здания, коммунальные и иные платежи вносятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счетов-квитанций, выставленных управляющей организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.06.2015 до 31.12.2015 включительно, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.06.2015 в случае более позднего подписания договора. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как указал истец, в период с 01.06.2015 по 31.06.2016 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также поставляла коммунальные услуги, для оплаты которых выставляла последнему квитанции.

По данным истца, ответчик оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги оплатил частично; за ним числится задолженность в размере 265 167 руб. 89 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

На основании вышеизложенного, согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления от 23.07.2009 N 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на ответчике лежит обязанность участвовать в содержании общего имущества в здании.

Заключенный между сторонами договор суд первой инстанции квалифицировал как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил фактическое оказание истцом услуг по управлению административным зданием и предоставлению коммунальных услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, а также оснований для освобождения ответчика от несения соответствующих расходов, в результате чего пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленной сумме.

При проверке обоснованности доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для иного вывода.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Строй Лизинг-НН" не заключало с истцом договор по управлению административным зданием, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, договор управления административным зданием подписан со стороны ООО "Строй Лизинг-НН" и скреплен оттиском печати организации, что ответчиком надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Более того, даже в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик, являясь собственником нежилых помещений в административном здании, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в дело доказательства судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-26351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Лизинг-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова