Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 19АП-7987/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

20 февраля 2017 г.

Дело N А35-10216/2016

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Курского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на определение арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А35-10216/2016 (судья Григоржевич Е.М.), принятое в рамках рассмотрения заявления Курского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ИНН 4632005917, ОГРН 1024600005792) к судебному приставу-исполнителю УФССП по Курской области МОСП по ОИП Беловой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными и отмене постановлений,

установил: Курское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников России, общественная организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по Курской области МОСП по ОИП Беловой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Одновременно с заявлением общественная организация обратилась с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника -Союз художников России судебным приставом-исполнителем УФССП по Курской области МОСП по ОИП Беловой Еленой Васильевной до рассмотрения по существу заявления, а также в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию нежилого здания (художественная мастерская) лит. В1, к/н 46:29:102264:49, площадью 81,8 кв.м. до рассмотрения по существу дела N А35-10216/2016.

Определением от 01.11.2016 в удовлетворении заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер заявителю отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Союз художников России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда области от 01.11.2016 по делу N А35-10216/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю УФССП по Курской области МОСП по ОИП Беловой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба Союза художников России была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в срок до 13.01.2017.

В связи с отсутствием у суда на момент истечения процессуального срока информации о получении заявителем определения от 14.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а равно информация о неполучении им определения либо об утрате интереса к предмету апелляционного обжалования, срок для устранения недостатков определением от 16.01.2017 был продлен до 17.02.2017.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении заявления без движения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.12.2016 было направлено судом апелляционной инстанции 15.12.2016 заказным письмом по адресу общественной организации, указанному им в заявлении - г. Курск, проезд Хуторской, д.1Б, и было возвращено за истечением срока хранения. Также определение суда от 14.12.2016 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 15.12.2016 в 10:42:24 МСК.

Также и определение от 16.01.2017 о продлении срока для устранения недостатков было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу общественной организации, указанному им в заявлении - г. Курск, проезд Хуторской, д.1Б, и было получено заявителем 20.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Также определение суда от 16.01.2017 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 18.01.2017 в 10:07:04 МСК.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков и у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении - 17.02.2017; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Курского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на определение арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 по делу N А35-10216/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова