Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-1206/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-34905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2016 по делу N А32-34905/2015 (судья Орлова А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Карапетян Люсинэ Карапетовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Питсервис" (ИНН 2310109724, ОГРН 1052305773761)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетян Люсине Карапетовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питсервис" (далее - общество) о взыскании стоимости оказанных услуг по теплоснабжению за период с декабря 2012 по февраль 2013 в размере 59 346 руб. 72 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 16 923 руб. 50 коп. (уточненные требования, л.д. 137-139, т. 1).

Решением от 05.12.2016 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.12.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что использовать приобретенную в собственность котельную истец был вправе только после получения соответствующих разрешительных документов (свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, паспорта на устройства (котлы), используемые в котельной, режимные карты котлов), право собственности истца подтверждено только договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном порядке, но не содержащем в себе технических характеристик котельной. Отсутствие технической документации в отношении источника тепловой энергии не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит источник, который вырабатывал тепловую энергию в спорный период. Наличие правовых документов (договора, актов оказанных услуг, счетов) не свидетельствует о фактическом предоставлении услуг истцом в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом обязанности по выставлению и направлению в адрес ответчика расчетной документации. Подтверждение получения ответчиком расчетных документов, на которых истец обосновывает свои требования, в материалы дела истцом не представлено. Из гарантийного письма от 04.12.2013 N 219, на которое ссылается истец, не следует, что задолженность в размере 69532,19 руб. образовалась за период, заявленный истцом к взысканию. Истец, полагая, что у ответчика задолженность возникла за период декабря 2012 - февраля 2013 года, не предпринял никаких действий для истребования денежной суммы, равно как и не исполнил своей обязанности по выставлению расчетных документов в установленный в договоре срок. Такое поведение истца позволило ему значительно увеличить период начисления неустойки, чем причинить вред ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.09.2012 предприниматель (поставщик) и общество (исполнитель) заключили договор N 10 снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителями коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 6.1 договора стоимость коммунального ресурса, принятого исполнителем, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.3 договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании счетов-фактур и двухсторонних актов выполненных работ, предоставленных к оплате поставщиком исполнитель в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что исполнитель производит оплату за коммунальные ресурсы, потребленные по настоящему договору, путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.3 договора).

Истец указывает, что за период с 01.01.2013 по 24.04.2013 сторонами был составлен акт сверки на сумму 68 327,44 руб.

03.03.2014 ответчику была направлена претензия, оставленная им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и указал, что у ответчика за период декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 59 346 руб. 72 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами по отоплению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Из пункта 3 статьи 7 данного Закона следует, что установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт поставки коммунального ресурса и ее объем сторонами подтвержден материалами дела и не следует из иных доказательств (претензии, замечания, разногласия, гарантийное письмо).

По условиям пункта 6.1 договора, стоимость коммунального ресурса, принятого исполнителем, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, ранее услуги по теплоснабжению ответчику оказывало СПК "Краснодарский", тариф за декабрь 2012 применен истцом исходя из Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов от 30.11.2010 N 31/2010-т для предыдущей теплоснабжающей организации от котельной СПК "Краснодарский" (л.д. 96-98, т.1), приобретенной предпринимателем по договору купли-продажи от 12.05.2012 (л.д.101-103, т.1).

Аналогичный размер тарифа на 2013 год установлен и для Карапетян Л.К. на основании Приказа региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 06.02.2013 N 7/2013-т "Об утверждении тарифа на тепловую энергию" на 2013 год (л.д. 99-100, 164-170, т.1) со дня утверждения тарифа для населения 1203 руб. 33 коп., с 01.07.2013 в размере 1334 руб. 18 коп., для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии 1019 руб. 77 коп. за 2013 год со дня утверждения тарифа для населения и с 01.07.2013-1130 руб. 66 коп.

Довод о неверном применении тарифа подлежит отклонению, так как иной размер тарифа для поставки тепла от спорной котельной не установлен для данного периода.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 16 923 руб. 50 коп. за период с 16.01.2013 по 21.06.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.4 договора).

Как следует из материалов дела, расчет ответственности истец произвел в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции указал следующее.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Данная статья дополнена пунктом 9.1., в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Пересчитав неустойку, суд установил, что ее сумма превысила заявленную истцом, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, требование истца удовлетворено в заявленном размере 16 923 руб. 50 коп. за период с 16.01.2013 по 21.06.2016.

Доводы ответчика о том, что предприниматель своевременно не выставлял счета-фактуры для оплаты, в связи с чем ответчик не имел возможности по сроку оплатить тепловую энергию и не был осведомлен с тарифами и расчетом, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчик не доказал невозможность определения количества потребленной им тепловой энергии на основании обоюдно согласованных условий договора энергоснабжения от 01.09.2012.

Потребляя тепло в спорный период и не проводя ни одного платежа за него, общество было вправе самостоятельно обратиться к поставщику тепла в лице предпринимателя за арифметическим расчетом поставленного ресурса при наличии вопросов по данному вопросу, так как должно было предполагать об отсутствии оснований для безвозмездного потребления энергии.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-34905/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева