Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-57/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2017 г. N Ф01-1960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 февраля 2017 г.

Дело N А43-3224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу N А43-3224/2016, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУМ" (ОГРН 1115250001283, ИНН 5250053188, г. Кстово Нижегородской области), к товариществу собственников недвижимости "Альянс" (ОГРН 1075200011754, ИНН 5250040728, г. Кстово Нижегородской области), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - гражданина Мясоедова Александра Петровича, г. Кстово, Нижегородской области, о взыскании 336 540 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГУМ" - Аукин Михаил Александрович на основании доверенности от 05.09.2016 сроком действия по 31.08.2017;

от ответчика (заявителя) - Товарищества собственников недвижимости "Альянс" - Селезнев Роман Юрьевич на основании доверенности от 24.01.2017;

от третьего лица - Мясоедова Александра Петровича - Аукин Михаил Александрович на основании доверенности от 11.10.2016 N 52АА3079024 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГУМ" (далее - ООО "ГУМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Альянс" (далее - ТСН "Альянс") о взыскании 329 540 руб. ущерба в связи с пролитием помещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мясоедов Александр Петрович.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба действиями ответчика.

Решением от 17.11.2016 иск удовлетворен, с ТСН "Альянс" в пользу ООО "ГУМ" взыскано 336 540 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 9730 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает неправомерным отказ суда в привлечении Мясоедова А.П. в качестве соответчика без принятия отдельного судебного акта, подлежащего обжалованию.

Общество не согласно с выводом суда об отсутствии в деле доказательств несанкционированной врезки в систему сточных вод, произведенной собственником.

Полагает, что судом не выяснена законность оборудования санузла в занимаемом им помещении, как не выяснена причина затопления, тогда как произведенное собственником самовольное переустройство произведено с нарушением требований нормативных документов, привело к вмешательству в систему канализации дома, изменению ее схемы и, как следствие, к ненадлежащей работе.

О переоборудовании свидетельствуют копии технических паспортов от 2007 и 2013 годов и представленное ответчиком экспертное заключение по техническому обследованию и определению причин затопления спорного помещения, не принятое судом в качестве надлежащего доказательства.

По мнению ТСН "Альянс", материалами дела подтверждена вина собственника помещения.

В очередном дополнении к жалобе считает, что представленный истцом отчет об оценке стоимости ущерба не мог быть принят судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.02.2017 до 8.45 часов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГУМ" пользуется нежилым помещением общей площадью 103,1 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, г. Кстово, ул. Кстовская, дом 5, помещение офис 4/1, на основании договора аренды от 01.03.2015, заключенного с собственником помещения Мясоедовым А.П.

Согласно акту обследования от 16.03.2015 в этот день по причине течи из унитаза произошло затопление указанного помещения, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО "ГУМ".

Отчетом об оценке N 788 от 02.04.2015, составленным ООО "Департамент оценки", установлен размер ущерба, причиненного затоплением, в сумме 329 540 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7000 руб.

Управление домом, в котором расположено спорное помещение, передано ТСН "Альянс".

Посчитав, что причиненный ущерб явился результатом ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затопления помещения истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем счел доказанной вину товарищества собственников недвижимости в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения.

Вывод суда является правильным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факты затопления арендуемого обществом помещения в результате течи из унитаза и повреждения его имущества подтверждаются доказательствами по делу и не оспариваются ответчиком.

Размер причиненных ООО "ГУМ" убытков определен на основании отчета об оценке N 788 от 02.04.2015, составленного ООО "Департамент оценки". При этом объем поврежденного имущества ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на то, что в рассматриваемом случае со стороны собственника помещения имела место несанкционированная врезка в трубопровод сточных вод при перепланировке собственником помещения.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек,закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил N 491).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ТСН "Альянс" обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и несет ответственность за нарушение своих обязательств.

Как следует из экспертного заключения по техническому обследованию офисного помещения, представленного ответчиком, подключение к сети бытовой канализации от вышерасположенных квартир многоквартирного дома и самовольный демонтаж электрифицированной задвижки на данном участке сетей канализации произведен в техническом помещении жилого дома. Данное обстоятельство ответчик не отрицал в ходе разрешения жалобы. Подвал с расположенными в нем коммуникациями является общим имуществом многоквартирного дома.

В силу своих полномочий, ТСН "Альянс" вправе было обследовать общедомовую систему сточных вод и при наличии несанкционированной врезки предпринять действия по устранению выявленных нарушений во избежание порчи имущества собственников, чего в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда истцу, вследствие чего должен нести предусмотренную законом ответственность.

Следовательно, оснований для освобождения ТСН "Альянс" от ответственности за причинение ущерба не имеется.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет негативные последствия в результате несовершения им процессуальных действий.

Установив наличие совокупности признаков, необходимых для возмещения ущерба, суд правомерно удовлетворил требования за счет товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные издержки, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд учел конкретные обстоятельства дела, наличие у истца необходимых доказательств, сложность дела, объем исследуемых документов, представленных в дело, отсутствие ходатайства ответчика и счел правомерным требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в заявленной сумме 30 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу N А43-3224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова