Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-9503/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 февраля 2017 г.

А43-6657/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-6657/2016, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Материк" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "П-проект", о взыскании 1 595 014 руб. 02 коп.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Материк" - Земляницына Е.В. по доверенности от 28.10.2016, сроком действия один год;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "П-проект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", ответчик) о взыскании 1 595 014 руб. 02 коп., в том числе: неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 500 000 руб., убытков в размере 1 095 014 руб. 02 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 330, 391.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по договору.

Решением от 20.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что суд не оценил доводы ответчика, а именно: задержка начала выполнения работ произошла не по вине ответчика, что подтверждается соглашением об обязательствах в рамках приемки работ по устройству фундамента от 26.12.2014; ответственность за действия проектной организации лежит на заказчике; согласно письмам от 23.01.2015, 29.01.2015, 09.02.2015; в процессе выполнения работ в проект вносились изменения, в связи с чем подрядчик приостанавливал работы до согласования заказчиком изменений в проект.

Указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом: 28.04.2015 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора; согласно пункту 11.3 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком за 15 дней до его расторжения, однако 27.04.2015 сотрудники ответчика были не допущены на объект для выполнения работ, ввиду чего ответчик не мог закончить выполнение работ; на момент отказа истца от исполнения договора 70% работ были завершены.

Кроме того, апеллянт считает, что был лишен возможности защитить свои права и интересы по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчиком были нарушены сроки строительства и сдачи объекта; объем работ, выполненных ответчиком за период с 15.12.2014 по 29.04.2015, не соответствует 70%.

ООО "П-проект" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.12.2014 заключен договор подряда N 42, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на строительстве Корпуса 5, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Кудьма, Кудьминская промзона, работу, перечень, состав и объемы которой определены в проектной документации (приложение N 1) и смете (расчет стоимости строительства) (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала выполнения работы - не позднее 15.12.2014, дата окончания выполнения работы - не позднее 16.03.2015.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, подлежащая оплате заказчиком подрядчику, определяется сторонами в виде фиксированной (твердой) суммы и составляет 27 273 838 руб., в том числе НДС - 4 160 416 руб.

Ответчик выполнял работы с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем 29.04.2015 истцом ответчику вручено уведомление об отказе от исполнения договора N 11, в которой также заявлено требование об уплате неустойки.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком не приостанавливались.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо N 152, направленное в адрес истца, в котором указано, что проектная документация дает не полную информацию для разработки деталировочных чертежей и размеров к ним, что привело к отсрочке графика производства работ.

Вместе с тем указанное письмо датировано 31.03.2015, тогда как на основании пункта 3.1 договора дата окончания выполнения работы по договору - не позднее 16.03.2015.

Каких-либо иных доказательств обращения в адрес истца ответчиком не представлено.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Нижегородской области, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ в отсутствие объективных причин, препятствовавших выполнению работ.

Применительно к статьям 394, 12, 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 11, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех необходимых элементов для признания факта убытков истца, понесенных в связи с заключением сделки для выполнения строительно-монтажных работ и поставки строительных материалов, не выполненных и не поставленных ответчиком по договору от 01.12.2014. Жалоба не содержит доводов в данной части.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не представил.

Ввиду изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несоответствие проектной документации заказчика установленным нормам и правилам вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

Напротив, из позиции третьего лица усматривается, что инициатором внесения корректировок в проект выступал ответчик, так как на момент выполнения работ у него отсутствовала возможность осуществить работы в соответствии с утвержденным и согласованным проектом.

Содержание соглашения от 26.12.2104 не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения договорных обязательств.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд не усматривает в них сведений о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, приведших к принятию неправильного по сути решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отложение судебного заседания по ходатайству стороны в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В данной части суд первой инстанции, с учетом длительности рассмотрения спора, отсутствия документального подтверждения изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 по делу N А43-6657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина