Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 06АП-7473/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

А04-8895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Ивановского района: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Касьян Татьяны Александровны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьян Татьяны Александровны

на решение от 27.10.2016

по делу N А04-8895/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.Г. Осадчим

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440; ИНН 2816004187)

к индивидуальному предпринимателю Касьян Татьяне Александровне (ОГРНИП 312282729200011; ИНН 281600279786)

о взыскании 773821,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее - Комитет; истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касьян Татьяне Александровне (далее - ИП Касьян; ответчик; предприниматель; индивидуальный предприниматель) о взыскании 773821,29 руб., в том числе основной долг за период с 05.04.2016 по 10.08.2016 в размере 764420, 34 руб., пени за период с 11.05.2016 по 10.08.2016 в размере 9400,95 руб.

Решением суда от 27.10.2016 с предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.04.2016 по 10.08.2016 в сумме 764420,34 руб. неустойку за период с 11.05.2016 по 10.08.2016 в сумме 9400,95 руб. (всего 773821,29 руб.); с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18476 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касьян Т.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651, пункт 3 статьи 433, статьи 198, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 128, 129, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указывает на то, что: поскольку, договор аренды не прошел государственную регистрацию, то у ответчика отсутствует обязательство по внесению арендной платы; истцом нарушено соблюдение обязательного претензионного порядка; предприниматель не получала уведомление о назначении судебного заседания на 26.10.2016, что привело к нарушению прав предусмотренных АПК РФ, вместе с апелляционной жалобой в суд представлены экземпляры дополнительных документов (перечислены в приложении к апелляционной жалобе).

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу Комитет доводы жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, вместе с возражениями в суд поступили копии дополнительных документов (перечислены в приложении к возражениям).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил: вернуть вместе с сопроводительными письмами представленные в суд ИП Касьян Т.А. и Комитетом (с апелляционной жалобой и с возражениями) дополнительные документы в адрес указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.04.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Касьян Т.А. (арендатор) заключен договор N 09/16-АН о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату социально-культурное нежилое здание, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Торговая, д. 9, общей площадью 1029,3 кв. м., год постройки 1988, балансовая стоимость 2358675,20 руб., инвентарный N 01020022, для оказания бытовых услуг, размещения торговых точек, предприятий общественного питания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендуемое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 28:14:011630:84, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Торговая, д. 9, площадью 1556 кв. м., кадастровая стоимость 1540222,84 руб.; факт передачи арендодателем и принятия арендатором в аренду здания и земельного участка подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 05.04.2016; срок аренды согласован сторонами в пункте 2.1 договора с 05.04.2016 по 04.04.2021.

По пунктам 4.1, 4.2 договора, его цена (размер годовой арендной платы) определяется по результатам состоявшегося аукциона на право заключения договора аренды; ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме 182472 руб., без учета НДС, затрат на обслуживание и электроэнергию; оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, без выставления счета арендодателем путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора); в соответствии с пунктом 4.8 договора годовая арендная плата за земельный участок установлена в сумме 11551,66 руб.; арендная плата за земельный участок перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет арендодателя (пункт 4.9 договора).

Соглашением от 10.08.2016 стороны расторгли договор N 09/16-АН о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района с 10.08.2016, и в пункте 2 такого соглашения сторонами согласовано прекращение взаимных обязательств с момента расторжения договора, за исключением обязанности арендатора по внесению задолженности по арендной плате и начисленным пеням - задолженность по арендной плате за период с 05.04.2016 по 10.08.2016 составляет 764420,34 руб., пени за период с 11.05.2016 по 10.08.2016 - 9400,95 руб.; здесь же арендатор обязался оплатить общую сумму задолженности в размере 773821,29 руб. в течение двадцати дней с момента расторжения договора.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, за период 05.04.2016 по 10.08.2016 размер арендной платы в соответствии с условиями договора составил 764420,34 руб.

Поскольку доказательств внесения платежей за указанный период, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 764420,34 руб., требование о взыскании которой правомерно удовлетворено в соответствии со статьями 309, 614 ГГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.4 договора, начисляются пени в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательства по расчетам в соответствии с условиями договора о передаче в аренду недвижимого имущества N 09/16-АН установлен судом первой инстанции, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, также правомерно признано обоснованным.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, заявленная сумма неустойки в размере 9400,95 руб. за период с 11.05.2016 по 10.08.2016, соответствует условиям договора.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по внесению арендной платы, в связи с незаключенностью данного договора как не прошедшего государственную регистрацию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит в совокупности правовым позициям статьи 309, 310 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется; в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами; если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника).

Поскольку имущество передано истцом ответчику без разногласий, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, а также о неустойке за несвоевременное внесение арендных платежей было достигнуто сторонами в договоре, ответчик не может быть освобожден от оплаты пользования арендованным имуществом и договорной ответственности только лишь по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Довод подателя жалобы о нарушении соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод предпринимателя о неполучении уведомления о назначении судебного заседания на 26.10.2016, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по этой же причине - л. д. 4.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 октября 2016 года по делу N А04-8895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец