Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-9066/16

г. Владимир

14 февраля 2017 г.

Дело N А11-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромтепловоз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2016 по делу N А11-4719/2016,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21; ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) о понуждении открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Филатова, д. 10; ИНН 3307001169, ОГРН 1023302151828) исполнить предусмотренное договором от 01.03.2014 N 202 обязательство по обеспечению фактического снижения потреблённой электрической энергии и мощности при получении предупреждения об ограничении потребления и временного отключения электрической энергии и мощности по распоряжению дежурного персонала энергоснабжающей организации в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Албычева О.В. по доверенности N 13 от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (далее - ответчик, ОАО "Муромтепловоз") до момента оплаты задолженности в сумме 13 865 009 руб. 93 коп. произвести ограничение режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему сетях, с учётом интересов третьих лиц, согласно порядку ограничения потребления электроэнергии в электроустановках ОАО "Муромтепловоз" в присутствии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" и ПАО "Владимирэнергосбыт" на объектах, перечисленных в ходатайстве от 11.10.2016 N 02-02/06.

Решением от 14.10.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Муромтепловоз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что получив уведомление истца о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не могло обеспечить такое ограничение, поскольку это привело бы к неисполнению государственного оборонного заказа.

Считает, что истец препятствует исполнению ответчиком требований по погашению задолженности, поскольку отказывается открывать отдельный счет в уполномоченном банке, на который у ответчика есть возможность перечислить денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

07.02.2017 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 280 от 06.02.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 280 от 06.02.2017, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2014 N 202, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется отпустить потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки, мест установки электросчётчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчёт за поставленную электроэнергию, согласован сторонами в приложении N 3.1 к договору.

Согласно пункту 5.8 договора и приложению N 19-2 к договору, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подпунктом 3.2.3.1 пункта 3.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет право ограничить режим потребления электрической энергии полностью или частично без согласования с потребителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в установленные настоящим договором сроки платежа (в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретённой им электрической энергии и мощности и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду платежа).

Согласно пункту 4.1.12 потребитель обязан обеспечить фактическое снижение потребления электрической энергии и мощности при получении уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии и мощности в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии.

В силу пункта 6.3 договора подача электрической энергии после ограничения либо отключения энергопринимающих установок в соответствии с пунктом 3.2.3 возобновляется не позднее чем через 24 часа после уплаты задолженности с учётом затрат, компенсирующих расходы гарантирующего поставщика на отключение и включение и определяемых на основании калькуляции.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2015 года по январь 2016 года осуществил энергоснабжение по согласованным в приложении N 3-1 к договору точкам поставки (рапорты отпуска электрической энергии) и предъявил к оплате счета-фактуры, которые в полном объёме ответчиком не оплачены.

Поскольку по состоянию на 14.01.2016 задолженность ответчика составила 17 317 000 руб., истец направил в его адрес уведомление N 02-08/2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

ПАО "Владимирэнергосбыт" также подало начальнику ПО "КЭС" филиала "Владимирэнерго" ПАО МРСК Центра и Приволжья" заявку от 14.01.2016 N 15 на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Однако введение ограничения потребления электрической энергии произведено не было ввиду отказа в допуске представителей ПАО "Владимирэнергосбыт" и филиала "Владимирэнерго" к энергопринимающим устройствам ОАО "Муромтепловоз" (акт о недопуске от 01.02.2016).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, не обеспечено самостоятельное введение режима ограничения электрической энергии, а введение ограничения потребления электрической энергии истцом в принудительном порядке с питающего центра невозможно по причине затрагивания интересов третьих лиц, имеющих технологическое присоединение к сетям ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил N 442).

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В силу пункта 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Правилами N 442 определены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Права гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрены, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

При этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечёт существенное нарушение прав последнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным истца, на момент предъявления настоящего иска задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию составляла 17 317 001 руб. 54 коп.; на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила 13 865 009 руб. 93 коп.

Относительно размера задолженности за потреблённую электрическую энергию ответчик возражений не имеет и признает ее. Доказательства погашения имеющейся задолженности либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии в порядке, указанном в уведомлении энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в связи с неоплатой ответчиком потреблённой электрической энергии, суд верно указал, что необеспечение самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и условий заключённого сторонами спора договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2016 по делу N А11-4719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромтепловоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова