Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-261/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2017 г. N Ф02-2215/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А78-13125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-13125/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское" (ОГРН 1057527010573, ИНН 7528004704, место нахождения: 673450, г.Балей, ул.8 марта,6А) к государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, адрес места нахождения: г. Чита ул. Генерала Белика, д.9) о признании недействительным решения от 12.08.2016 N 304,

(суд первой инстанции - О.В. Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григорьева Л. В., представитель по доверенности от 04.08.2016 г.,

от заинтересованного лица: Прохоров Д. А., представитель по доверенности от 19.04.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение, ответчик) о признании недействительным его решения от 12.08.2016 N 304 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края признано недействительным решение государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2016 N 304 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское".

В обосновании суд первой инстанции указал, что в нарушение закона проверка проведена чаще, чем один раз в три года, а о приказе N 1518 от 12.08.2016 г. как основании для принятия оспариваемого решения обществу известно не было, то есть, оно не имело возможности представить свои возражения.

Также суд первой инстанции посчитал, что недоимка возникла в результате счетной ошибки, которая была выявлена обществом и устранена, недоимка погашена. Основания для отмены ранее установленной скидки действующим законодательством о социальном страховании не предусмотрен. Фондом не представлены доказательства наличия полномочий заместителя управляющего территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на отмену вынесенного управляющим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации как отдельного пункта оспариваемого решения в рамках проведения выездной проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-13125/2016 от 05 декабря 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что отсутствие специальных норм предусматривающих возможность отмены ранее вынесенного решения, не препятствует учреждению отменить ранее принятый учреждением акт (приказ об установлении скидки), как несоответствующий законодательству Российской Федерации, а обстоятельства наличия недоимки, то есть, отсутствии права на предоставление скидки, объективно существовали.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2017.

Представитель фонда в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.2016 N 304нс проведена выездная документальная проверка общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (т. 1 л. д. 70).

По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки N 304н/с от 15.07.2016, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной проверки нарушений (т. 1 л.д. 72-77, далее - акт проверки).

Рассмотрение материалов выездной проверки назначено на 12.08.2016 на 10 час. 00 мин., о чем плательщик страховых взносов извещен уведомлением (т. 1 л.д. 88).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возражений на акт выездной проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения заместителем управляющего территориальным органом Фонда социального страхования РФ 12.08.2016 принято решение N 304 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.78-79, далее - оспариваемое решение, решение), согласно которому отменен приказ от 23.10.2014 N 1173 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обществу предложено произвести доначисление страховых взносов по полному размеру страхового тарифа, установленного для 23 класса профессионального риска в размере 3,7 % за проверяемый период 2015 года, что составит 292921,65 руб. дополнительно начисленных страховых взносов, перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 264355,95 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения стали выводы заинтересованного лица о совершении процедуры по установлению скидки к страховому тарифу на 2015 год с нарушением установленного законом порядка, а именно в связи с несоблюдением условия о своевременной уплате текущих страховых взносов в 2014 году.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку проверка общества проведена фондом с нарушением порядка проведения документарных проверок, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик вправе проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, аналогичном порядку, установленному частями 1, 2, 4 статьи 33 и статьями 34 -39 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 40 - 43 и 45 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона N 212-ФЗ.

В части 10 статьи 35 названного закона указано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предыдущая выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводилась фондом в апреле 2014 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (т. 2 л.д. 26-39).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проверка в 2016 году была проведена заинтересованным лицом с нарушением предусмотренного законом трехлетнего срока, в рамках которого проведение еще одной проверки страхователя на предмет правильности уплаты страховых взносов не допускается, а данный факт является существенным нарушением ограничительного срока назначения проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания решения по результатам такой проверки недействительным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пояснениям заинтересованного лица на соответствующий вопрос суда основанием для вынесения оспариваемого решения явилось принятие руководителем фонда 12.08.2016 приказа N 1518 об отмене приказа N 1173 от 23.10.2014 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом решении отсутствует ссылка на данный приказ, в то время как статья 39 Федерального закона N 212-ФЗ прямо предусматривает изложение в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Указанный подход также распространяется и на содержание решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в котором указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как указано судом первой инстанции, аудиозапись рассмотрения материалов проверки, представленная в материалы дела заявителем, содержание которой не опровергнуто представителем заинтересованного лица (аудиозапись судебного заседания от 30.11.2016), также не содержит указания на исследование приказа N 1518 от 12.08.2016, а определить относимость представленных в материалы дела квитанции ФГУП "Почта России", списка почтовых отправлений от 17.08.2016, списка регистрируемых внутренних почтовых отправлений, уведомления о вручении от 19.08.2016 (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 14-17) к спорным правоотношений не представляется возможным в силу отсутствия в них идентифицирующих признаков отправляемых документов. Кроме того, отправление заявителем получено 19.08.2016, то есть после вынесения оспариваемого решения. данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспорены.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что фондом существенно нарушен порядок вынесения решения по проверке, поскольку общество не было уведомлено о наличии приказа N 1518 от 12.08.2016, общество не могло представлять свои возражения по существу указанного документа, явившегося основанием для вынесения оспариваемого решения, что также является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

По существу вынесенного решения суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенный исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации срок начислять и перечислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Таким образом, Федеральным законом N 125-ФЗ для страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний расчетным периодом, по окончании которого определяется база и исчисляется сумма страхового взноса, подлежащая уплате, признается месяц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Таким образом, закон рассматривает установление надбавки и скидки к страховому тарифу как право страховщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Из буквального содержания Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам усматривается, что скидка должна устанавливаться по заявлению страхователя при выполнении условий, предусмотренных п.8 Правил, либо государственный орган отказывает в предоставлении скидки.

В соответствии с п. 3 Правил, размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно п. 2 которой скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 общество обратилось в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование на 2015 год (т. 1 л.д. 61). Заинтересованным лицом был издан приказ от 23.10.2014 N 1173 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому страхователю на 2015 год была установлена скидка к тарифу в размере 40 % (т. 1 л.д. 62). Заявитель оплачивал страховые взносы в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на основании указанного решения страховщика.

При проведении документальной выездной проверки страхователя фонд пришел к выводу о том, что общество не выполнило условия предоставления скидки.

Согласно представленному 10.04.2014 расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2014 года обществом произведен расчет по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 месяц - 25358,80 руб., 2 месяц - 25960,94 руб., 3 месяц - 28009,13 руб., что соответствует базе для исчисления страховых взносов с учетом размера страхового тарифа 2,22 % с учетом скидки (итого сумма страховых взносов за расчетный период 79328,87 руб.) (т. 1 л.д. 91-96).

Платежными поручениями обществом были перечислены 13.02.2014 страховые взносы за январь 2014 года в размере 25131 руб., 14.03.2014 - за февраль 2014 года в размере 25727 руб., 11.04.2014 за март 2014 в размере 28471 руб., итого за 1 квартал 2014 года - 79329 руб. (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно позиции заявителя недоимка за первый месяц отчетного периода, подлежащая перечислению не позднее 17.02.2014, в размере 227,80 руб., а также недоимка за второй месяц отчетного периода, подлежащая перечислению не позднее 17.03.2014, в размере 233,94 руб., возникла в результате счетно-арифметической ошибки (округление до первого десятичного знака после запятой размера тарифа с учетом скидки) и была перечислена вместе с платежом за третий месяц расчетного периода 11.04.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не опровергаются заинтересованным лицом и зафиксированы в оспариваемом решении. Таким образом, какие-либо новые обстоятельства, которые не были известны страховщику ранее, установлены не были. Учитывая, что за отчетный период страховые взносы были уплачены в полном объеме, исходя из задекларированных платежей, незначительный характер просрочки и размер своевременно невнесенных страховых взносов (0,9 % от суммы страховых взносов за расчетный период) за первых два месяца отчетного периода вследствие арифметической ошибки, осведомленность фонда об указанных обстоятельствах (на момент установления скидки фонд располагал данными расчета страховых взносов и их уплаты), установление скидки является правом фонда, и приказ об установлении скидки действовал в 2015 году, у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

Апелляционному суду приведены доводы о том, что имела место не счетная ошибка, а применение неверной ставки, то есть, имело место неправильное исчисление страховых взносов, повлекшее за собой возникновение недоимки, поэтому основания для отмены скидки имелись.

Апелляционный суд полагает, что доводы о неверном исчислении страховых взносов вследствие применения неверной ставки могут быть приняты, однако, они не влияют на выводы по существу спора, поскольку все иные выводы, в том числе, о том, что о неправильном исчислении взносов фонду должно было стать известно при установлении скидки, соответствуют действительности и являются достаточными для поддержания выводов суда первой инстанции, а именно: указанным пунктом 8 Правил установлено, что значение имеет не просто наличие недоимки (на что ссылается фонд), а ее наличие на момент подачи заявления об установлении скидки. Как уже указано выше, недоимка имелась на 17.02.2014 г. и на 17.03.2014 г., погашена она 11.04.2014, а заявление о предоставлении скидки к тарифу было подано 25.09.2014, то есть, на момент подачи заявления недоимки у общества не имелось.

Также суд первой инстанции указал, что механизм и основания для отмены ранее установленной скидки действующим законодательством о социальном страховании не предусмотрен. Фондом не представлены доказательства наличия полномочий заместителя управляющего территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на отмену вынесенного управляющим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации как отдельного пункта оспариваемого решения в рамках проведения выездной проверки, несмотря на соответствующие предложения суда. Содержание доверенности от 04.12.2015, трудового договора N 189-15 от 04.12.2015, приказа N 624 от 08.10.2012 (т. 1 л.д. 118-124, 126-127) указанные выводы не опровергают.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы фонда о том, что он имеет право отменить свое ранее необоснованно вынесенное решение, исходит из того, что само по себе право отменять решения с целью исправления допущенных ошибок у фонда, конечно, имеется, однако, данные действия должны совершаться с учетом правил подчиненности, соблюдения прав страхователей и застрахованных лиц.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были затронуты права и законные интересы заявителя, поскольку возложены обязанности по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанности по отражению в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда недоимки по страховым взносам, обществу выставление требование об уплате недоимки (т. 1 л.д. 80).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-13125/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев