Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-874/17

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А76-22557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червякова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-22557/2016 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "Сатурн-Челябинск" - Татьянкина Е.А. (доверенность от 03.02.2017).

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Челябинск" (далее - ЗАО "Сатурн-Челябинск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Червякову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Червяков, предприниматель, ответчик) о взыскании 36 805 руб. 78 коп., из которых 34 155 руб. 78 коп. - сумма задолженности за поставленный товар, 100 руб. - стоимость услуг по распиловке товара, 900 руб. - стоимость услуг по транспортной подготовке груза, 1650 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что определение о принятии к производству искового заявления, равно как и иные определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу предприниматель не получал, в связи с чем не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик также отмечает, что после получения товара и его установки в товаре выявились недостатки, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста N 2016.34С.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: платежное поручение от 10.02.2016 N 77, письма предпринимателя от 23.05.2016 исх. N 154, от 27.05.2016 исх. N 168, от 21.06.2016, от 05.07.2016 N 208 в адрес общества с доказательствами их отправки, заключение специалиста N 2016.34С.

В судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признал причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными (в том числе, с учетом указанного ниже).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы относятся к поставкам, осуществленным в феврале 2016 года, а в рамках настоящего дела спорной является поставка товара, осуществленная 08.04.2016.

Соответственно, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства являются не относимыми к существу настоящего дела (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ЗАО "Сатурн-Челябинск" (поставщик) и ИП Червяковым (покупатель) был заключен договор поставки N 1/16, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л. д. 6-8).

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Поставщик отгружает согласованную партию товара в течение 10 дней с момента получения оплаты, если иной срок не оговорен сторонами дополнительно. В случае отсутствия товара у производителя указанный срок увеличивается на время отсутствия товара, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя. В данном случае покупатель имеет право требовать от поставщика либо возврата уплаченной за отсутствующий товар предоплаты, либо заменить отсутствующий товар другим имеющимся в наличии (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100 % от стоимости согласованной партии товара в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

Срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2016. Если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о своем отказе от перезаключения договора на новый срок, настоящий договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 08.04.2016 N N 201631308/16929, 201631309/16930, 201631483/16931 (л. д. 9-11).

В подтверждение несения расходов по распиловке товара истцом представлен акт от 08.04.2016 N 201631308/16929 на сумму 100 руб. (л. д. 12).

Несение обществом расходов по транспортной подготовке груза подтверждается актами от 08.04.2016 N N 201631309/16930, 201631483/16931 (л. д. 13, 14).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 04.05.2016, в котором указаны и спорные поставки от 08.04.2016 (л. д. 15, 16).

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2016 исх. N 17/25 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 17).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 08.04.2016 N N 201631308/16929, 201631309/16930, 201631483/16931. Из представленных в материалы дела товарным накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На товарных накладных имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества накладные не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по указанным товарным накладным не оспорил.

Доказательства возврата данного товара истцу ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Услуги по распиловке товара в размере 100 руб., а также транспортной подготовке груза в размере 900 руб. выполнены истцом полностью в срок без претензий со стороны заказчика, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на вышеуказанных актах, скрепленная печатью предпринимателя.

Однако, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ИП Червяков в материалы не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 10.12.2015 N 1/16 в размере 34 155 руб. 78 коп., распиловке товара в размере 100 руб., расходы по транспортной подготовке груза в размере 900 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

ИП Червяков ссылается в апелляционной жалобе на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 указанной статьи установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области адресом регистрации (места жительства) ИП Червякова является: г. Челябинск, ул. Шагольская 1-й квартал, д. 4 А, кв. 172 (л. д. 53). Данный адрес также указан истцом в исковом заявлении в качестве адреса ответчика (л. д. 3), в спорном договоре поставки в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" (л. д. 8). Также данный адрес указан ответчиком в своей апелляционной жалобе (л. д. 74).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2016 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по указанному адресу (л. д. 56).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

Также по указанному адресу было направлено определение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 59, 60).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

Распечаткой с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по отслеживанию почтового отправления 45499405061960 подтверждается неудачная попытка вручения указанного почтового отправления 03.11.2016 и его высылка обратно отправителю 11.11.2016 (л. д. 61, 62).

Распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтового отправления 45499401816076 подтверждается неудачная попытка вручения указанного почтового отправления 18.10.2016 и его высылка обратно отправителю 26.10.2016 (л. д. 63).

Указанные определения также были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заедании 22.11.2016 арбитражным судом первой инстанции был объявлен перерыв до 24.11.2016.

В материалах дела имеется информация о попытке извещения предпринимателя об объявлении перерыва в судебном заседании по телефону (л. д. 83).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы подателем жалобы не представлены доказательства допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления, равно как и не представлены доказательства того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что по указанному адресу было направлено определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству, которое также вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ИП Червякова в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-22557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червякова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Червякова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская