Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 01АП-7329/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Владимир

13 февраля 2017 г.

Дело N А11-2868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области, Муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты г. Владимира", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, акционерное общество "Машистроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", общество с ограниченной ответственностью "АйСиАйСиАй Банк Евразия", общество с ограниченной ответственнотсью "Экспериментально-механический завод",

о признании права собственности,

при участии: от истца - Бобраковой Я.С. по доверенности N 1 от 10.01.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика - Комарова Д.В. по доверенности N 001/15 от 05.12.2016 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области - Смирновой Е.И. по доверенности от 06.02.2017 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты г. Владимира" - Кучугура Ю.А. по доверенности N 40-01/131 от 01.02.2017 (сроком действия до 01.03.2017);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещён;

от третьего лица - акционерного общества "Машистроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы" - не явился, извещён;

от третьего лица - ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - не явился, извещён;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АйСиАйСиАй Банк Евразия" - не явился, извещён;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный механический завод" - не явился, извещён,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище N 335, площадью 1122,2 кв.м, расположенное в административно-бытовом корпусе, находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, литер А, номера помещений на поэтажном плане 1-31.

Определениями арбитражного суда от 04.02.2016, от 15.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Владимирской области, муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты г. Владимира", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, акционерное общество "Машистроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", общество с ограниченной ответственностью "АйСиАйСиАй Банк Евразия".

Решением от 15.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в силу закона защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пояснил, что спорный объект числится в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 11.12.2015 N 283/1, из владения истца не выбывало, было передано АО "Владимирский тракторный завод" по договору от 27.09.1994 N 641 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ТУФАУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" о признании права собственности Российской

Федерации на объект недвижимого имущества - убежище N 335, площадью

1122,2 кв.м, расположенное в лабораторном корпусе, находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, литера А, номера помещений на поэтажном плане 1-31.

Как пояснил истец, спорный объект числится в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 11.12.2015 N 283/1, из владения истца не выбывало, было передано АО "Владимирский тракторный завод" по договору от 27.09.1994 N 641 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время спорный объект зарегистрирован на праве собственности за ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода". Ответчик приобрел спорный объект по цепочке сделок, совершенных между ним, ООО "Экспериментально-механический завод", ОАО "Владимирский тракторный завод".

Для разрешения настоящего спора о праве на объект недвижимого имущества подлежит исследованию вопрос о приобретении ответчиком спорного имущества у предыдущих правообладателей.

В связи с этим Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы лица, не привлечённого к участию в деле, а именно ООО "Экспериментально-механический завод".

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Экспериментально-механический завод".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Представители ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Владимирской области, МКУ "Управление гражданской защиты г. Владимира" в судебном заседании возразили против заявленных исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, АО "Машистроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия", ООО "Экспериментальный механический завод", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО "Владимирский тракторный завод" создано в процессе приватизации ПО "Владимирский тракторный завод" в октябре 1992 года.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области N 333 от 01.10.1992 был утвержден план приватизации ПО "Владимирский тракторный завод".

В соответствии с договором от 27.09.1994 N 641, заключенным между Комитетом по управлению Госкомимущества администрации Владимирской области и АО "Владимирский тракторный завод", спорный объект гражданской обороны (убежище N 335) принят АО "Владимирский тракторный завод" на ответственное хранение и безвозмездное пользование в целях содержания объекта гражданской обороны.

Данный договор согласован с начальником штаба ГО и ЧС Октябрьского района г.Владимира.

13.01.2000 ОАО "Владимирский тракторный завод" зарегистрировало право собственности на здание лабораторного корпуса, общей площадью 4899,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.43, на основании плана приватизации от 01.10.1992 (свидетельство о государственной регистрации права 33 АС 574202 от 13.01.2000).

ОАО "Владимирский тракторный завод" на основании решения об увеличении уставного капитала ООО "Экспериментально-механический завод" от 01.12.2003 внесло в уставный капитал ООО "Экспериментально-механический завод" здание лабораторного корпуса.

Право собственности ООО "Экспериментально-механический завод" на здание лабораторного корпуса, общей площадью 4898,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д. 43, зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2003, что подтверждается свидетельством 33 АВ N 182657 от 25.12.2003.

В соответствии с протоколом ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" от 11.10.2006 названное здание лабораторного корпуса было внесено ООО "Экспериментально-механический завод" в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода".

Право собственности на здание лабораторного корпуса зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" 15.03.2007 до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что площадь здания лабораторного корпуса 4883,8 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, включает в том числе и нежилые помещения, расположенные в подвале здания и являющиеся объектом гражданской обороны (убежище N 335, площадью 1122,2 кв.м, расположенное в лабораторном корпусе, находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, литера А, номера помещений на поэтажном плане 1-31).

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 283/1 от 11.12.2015 спорный объект гражданской обороны является собственностью Российской Федерации.

Посчитав, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, ТУФАУГИ обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особы период, относятся исключительно к федеральной собственности и защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Действующим на момент приватизации ПО "Владимирский тракторный завод" законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные помещения являются объектом гражданской обороны.

В материалы дела представлен инвентаризационный паспорт на убежище N 335, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.43.

Из инвентаризационного паспорта усматривается, что убежище введено в эксплуатацию в 1984 году, класс защиты убежища-3.

Данный документ подтверждает наличие у спорных помещений на момент приватизации ПО "Владимирский тракторный завод" статуса защитного сооружения гражданской обороны.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законодательством (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 N 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 N АР-13/7746).

Доказательства, свидетельствующие об утрате спорными помещениями статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Отсутствие в настоящее время спорных помещений в инвентаризационной ведомости ЗС ГО по итогам инвентаризации 2013 года не влечет за собой автоматическую утрату у спорного имущества статуса объекта гражданской обороны.

При этом по пояснениям Главного управления МЧС России по Владимирской области, акт о снятии с учета спорного объекта гражданской обороны также отсутствует.

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало.

Проанализировав план приватизации ПО "Владимирский тракторный завод" от 01.10.1992, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности включения спорного объекта гражданской обороны в состав приватизированного имущества. На момент утверждения плана приватизации в пообъектный перечень приватизируемого имущества, спорный объект гражданской обороны не включен.

Из перечня основных фондов, вошедших в уставный капитал АООТ "Владимирский тракторный завод" по состоянию на 01.07.1992, согласованного с Комитетом по управлению государственным имуществом Владимирской области от 15.02.2001, в котором указано на здание лабораторного корпуса, не следует, что данное здание приватизировано вместе с помещениями подвала, являющимися ЗС ГО.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, положений гражданского законодательства, действовавшего в спорный период, исключение из состава приватизируемого имущества объектов гражданской обороны, титульным владельцем которых является Российская Федерации, предполагается.

Спорный объект гражданской обороны был передан АО "Владимирский тракторный завод" на ответственное хранение и безвозмездное пользование на основании договора N 641 от 27.09.1994.

Распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области N 2555 от 21.11.2002 "Об объектах гражданской обороны ОАО "Владимирский тракторный завод" не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывали из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Право федеральной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у ОАО "Владимирский тракторный завод" на спорные помещения не возникло.

В связи с этим внесение спорного объекта недвижимости в уставный капитал ООО "Экспериментально-механический завод", а в последующем в уставный капитал ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" произведено в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки по передаче спорного объекта гражданской обороны - убежища N 335 в уставный капитал ООО "Экспериментально-механический завод", ООО "Зона регулируемого развития тракторного завода" являются ничтожными сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования признания права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище N 335, площадью 1122,2 кв.м, расположенное в лабораторном корпусе, находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, литера А, номера помещений на поэтажном плане 1-31.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как было указано ранее, из владения Российской Федерации спорные помещения не выбывали, в связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016 по делу N А11-2868/2016 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - убежище N 335, площадью 1122,2 кв.м, расположенное в административно-бытовом корпусе, находящемся по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, литер А, номера помещений на поэтажном плане 1-31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова