Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-31910/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-37008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: Иванов М.В., доверенность от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31910/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 по делу N А56-37008/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 1 Московского района"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - ответчик) 1/1250 части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 N 8917 в размере 40 274 руб. 74 коп.

16.06.2016 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 50 343 435,91 руб.

Определением от 26.07.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования истца на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (сокращенное наименование - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, отнеся расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца, отказав в удовлетворении требований во взыскании 2 807 143 руб. 45 коп., удовлетворив ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с прилагаемым к ходатайству графиком погашения задолженности.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8917 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями согласно приложению 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

При наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении установленной формы (пункт 4.4 договора).

При отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной нагрузке абонента с учетом отклонения систем теплопотребления в расчетном периоде (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты производятся по ценам и тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления энергоснабжающей организацией платежного требования (ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным) в обслуживающий Абонента банк для снятия с расчетного счета абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта. Срок оплаты после выставления платежного требования - до 25 числа месяца, в котором оно выставлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принятых уточнений исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг. Факт поставки энергии на объекты ответчика последним не оспорен. При этом ответчиком доказательств своевременной оплаты спорной задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном взыскании 2 807 143 руб. 45 коп. задолженности.

Указанные ответчиком счета-фактуры N 11212007908 от 30.06.2014 на сумму 2 685 218 руб. 55 коп и N 1131209931 от 30.06.2014 на сумму 121 924 руб. 90 коп. не относятся к спорному периоду и не фигурировали в расчете задолженности по настоящему делу, т.к. они содержат корректировку начислений за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику по итогам 2012 и 2013 годов.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-53609/2013 по иску ПАО "ТГК-1" к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 тепловую энергию по Договору теплоснабжения (в горячей воде) N 8917 от 01.08.2008 сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 (в редакции определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014).

Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения, начисления за тепловую энергию были уменьшены сторонами на 2 807 143 руб. 45 коп. (в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, по итогам заключения вышеуказанного мирового соглашения задолженность ответчика уже была уменьшена на спорную сумму 2 807 143 руб. 45 коп., что нашло свое отражение в выставленных истцом счетах-фактурах N 11212007908 от 30.06.2014 и N 1131209931 от 30.06.2014.

Ссылку подателя жалобы на злоупотребление истцом правом в связи с увеличением размера исковых требований и неуплатой недостающей части государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит несостоятельной и подлежащей отклонению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом недостающая сумма государственной пошлины не доплачивалась, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал подлежащую доплате сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемого решения в части распределения государственной пошлины по иску, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с прилагаемым к ходатайству графиком погашения задолженности обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку рассмотрение указанного ходатайства до вынесения решения по делу не соответствует положениям части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик не лишен права обращения с соответствующим ходатайством в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 по делу N А56-37008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов