Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-26617/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-22675/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N А40-22675/17 (20-173) судьи Бедрацкой А.В.

по заявлению по заявлению ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ОГРН 1097746383790)

к ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ- ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения от 01.12.2016 г. N 087S19160047806 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части штрафа в размере 302 500 руб.

Решением арбитражного суда от 20.04.2017 г. указанные требования удовлетворены в части штрафа в размере 151 250 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, по итогам которой составлен Акт N 087S18160059540 от 01.11.2016 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение, о применении финансовых санкций к плательщику на основании положений ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27) за несвоевременное представление расчета по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Штраф определен в размере 302 500 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" зарегистрировано в ГУ- Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя. Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 г. истекает 10.06.2016 г.

Обществом отчётность по форме СЗВ-М в отношении 605 застрахованных лиц за апрель 2016 года направлена по электронным каналам связи в территориальный орган ПФР 15.06.2016 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г.Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 01.11.2016 г. N087S18160059540.

ГУ- Главным управлением ПФР N 8 по г.Москве и Московской области рассмотрены акт от 01.11.2016 г. N 087S18160059540, другие материалы проверки, а также возражения на акт по результатам чего вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2016 г. N 087S19160047806. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 605*500 = 302 500,00 руб.

В своих доводах заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершённого правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении.

Суд отметил, что Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Между тем, по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании постановления КС РФ от 19.01.2016 г. N 2-П достоверно установив, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, обоснованно посчитал возможным уменьшить размер начисленного штрафа в половину и признать его недействительным в части начисления 151 250 руб.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-22675/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина