Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-11668/16

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А67-1139/2015

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: О.Е. Камыниной, Н.В. Логвиной по дов. от 21.04.2015,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гришанова Дмитрия Георгиевича (N 07АП-11668/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2016 по делу N А67-1139/2015 (судья А.В. Шилов) по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инертные Материалы" Гришанова Дмитрия Георгиевича об исключении из общества участника Костенко Петра Петровича, при участии третьих лиц - Инспекции ФНС России по г. Томску, общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инертные Материалы" (ОГРН 1127017011110, ИНН 7017303292),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибирские Инертные Материалы" Гришанов Дмитрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Томской области с иском об исключении из числа участников общества Костенко Петра Петровича.

Определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибирские Инертные Материал", Инспекция ФНС России по г. Томску.

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Гришанов Д. Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения суд не учитывал решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6/3-27в от 19.01.2016, в котором подтверждено осуществление Костенко П.П. незаконных действий по управлению обществом. Будучи руководителем Костенко П.П. осуществлял действия дестабилизирующие деятельность общества, общество недополучало прибыль, что прямо противоречит цели создания общества; своими действиями в период нахождения в качестве директора принес убытки, выразившиеся в задолженности общества перед ООО "Томскэлектросетьсервис" (дело N А67-196/2015). Следовательно, Костенко П.П., как участник ООО "Сибирские Инертные Материал", осуществляющий функции единоличного исполнительного органа, совершал действия, заведомо противоречащие интересам общества,, существенно затруднили деятельность и эти действия причинили значительный ущерб, а значит, подлежит исключению из участников общества.

В судебное заседание истец, его представитель не явились. На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, входят: факт допущения ответчиком нарушения обязанностей участника общества; если он подтвержден, то является ли это грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. Таких доказательств со стороны истца не представлено. Ссылка на решение ИФНС несостоятельна; ссылка на дело N А67-196/2015 не имеет отношения к настоящему делу, поскольку между ООО "Сибирские Инертные Материал" и ООО "Томскэлектросетьсервис" существовали договорные отношения и они возникли в результате хозяйственной деятельности общества.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО "Сибирские Инертные Материалы" зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 27.03.2012. Из раздела 8 Устава общества, утвержденного общим собранием учредителей 10.05.2012, следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор, избираемый общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО "Сибирские Инертные Материалы" составляет 20 000 руб., его участниками являются Биглов Виктор Ягофарович (34% доли в уставном капитале), Костенко Петр Петрович (33% доли в уставном капитале), Гришанов Дмитрий Георгиевич (33% доли в уставном капитале). Директором общества является Костенко Петр Петрович (л.д.20-30 т.1).

Из материалов дела усматривается наличие признаков корпоративного конфликта, следствием которого явилось обращение Гришанова Д.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об исключении из участников общества Костенко П.П., истец указал на то, что Костенко П.П. в результате совершенных действий существенно затрудняет деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось, а также причиняет существенный вред обществу.

При этом в качестве таких действий Гришанов Д.Г. приводит следующее:

- осуществление Костенко П.П. функций директора незаконно;

- осуществление руководства в своих интересах, не проявляя должного интереса к деятельности общества,

- причинение убытков предприятию заключением договора с ООО "ТомСервис".

Указанные действия, по мнению истца, совершались Костенко П.П. как участником общества и директором общества. В качестве правового основания истцом указана ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факт причинения обществу убытков и иного вреда, вследствие ненадлежащего исполнения Костенко П.П. возложенных на него обязанностей участника и директора общества, а также не свидетельствуют о том, что в результате его действий (бездействия) стала невозможной деятельность общества либо ее деятельность существенно затруднена.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (п.1 ст.11 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая изложенное, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.

В силу п.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в п/п. "б" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исключение участника представляет собой исключительный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Таким образом, исключение участников на основании ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ допустимо лишь отношении участника общества при наличии совокупности условий:

- имеет место грубое нарушение участником своих обязанностей;

- нарушение участником своих обязанностей является систематическим в отсутствие уважительных причин;

- деятельность общества становится невозможной либо существенно затруднена, то есть наличие негативных последствий для общества;

- наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) участника и возникновением негативных последствий для общества.

При этом суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены ст.9 Закон N 14-ФЗ, согласно которой участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Иные (дополнительные) обязанности участника (участников) общества могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников, принятому единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В п.4.2.4 Устава ООО "Сибирские Инертные Материалы" установлено, что участники общества должны воздержаться от действий, способных нанести моральный и материальный вред обществу или его участникам.

Нарушение Костенко П.П. обязанностей, предусмотренных законом и Уставом общества, не доказаны.

Утверждение о незаконности осуществления функций единоличного исполнительного органа опровергается представленными в материалы дела: протоколом внеочередного собрания участников общества N 7 от 14.04.2014, которым ответчик избран директором; решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2016 по делу NА67-1725/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований Гришанова Д.Г. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирские Инертные Материалы" N7 от 14.04.2014.

Действия участника общества при исполнении им одновременно функций единоличного исполнительного органа подлежат оценке при рассмотрении исковых требований об исключении из состава участников общества согласно п.2 Информационного письма N 151 от 24.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", в котором разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям участником общества своих обязанностей, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бесспорных доказательств причинения обществу убытков в результате действий (бездействий) ответчика, как директора общества в материалах дела не имеется.

Довод истца, приводимый также и в апелляционной жалобе о том, что Костенко П.П., как директор общества обналичивал денежные средства из общества, другие участники общества не получали прибыль, обществу причинены убытки обоснованно отклонен судом.

Представленные истцом документы: постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Томска от 13.01.2016 о привлечении к административной ответственности директора ООО "Сибирские Инертные Материалы" Костенко П.П., ответ Томской транспортной прокуратуры N 332ж-2015 от 19.06.2016, решение ИФНС Росси по г. Томску N 6/3-27в от 19.01.2016 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заявление Гришанова Д.Г. в Прокуратуру Ленинского района г. Томска от 19.06.2015, письмо Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе от 21.07.2015, определение Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе от 21.07.2015 N ВН-С59-9-5-3/29143 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от 17.08.2015 N С59-15Д/0262/1020; решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2015 не подтверждают причинение обществу значительного вреда, а также невозможность осуществлять им деятельность в результате умышленных действий ответчика.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для исключения ответчика из состава участников ООО "Сибирские Инертные Материалы" Костенко П.П.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2016 по делу N А67-1139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева