Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-19067/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-19540/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 по делу N А65-19540/2016 (судья Камалетдинов М.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 12 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обосновал свои требования тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2013 г. с участием транспортных средств: "Chevrolet Spark" гос. номер К 686 ХВ / 96, под управлением Черкасовой О.Н., и транспортного средства "ВАЗ 217030" гос. номер К 442 ХВ / 96 под управлением Погосян В.С., автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 66 АА N 1323393 от 26.03.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Погосян В.С. п.6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность Погосян В.С., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0600090152).

ООО "СК "Мегарусс-Д" на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство "Chevrolet Spark" гос. номер К 686 ХВ / 96, страховой полис N 5/1070865-Ф от 09.02.2013 г., выплатило страховое возмещение в размере 233 507,52 руб., что подтверждается п/п N 17122 от 12.11.2013, п/п N 18480 от 24.11.2014.

В адрес ответчика было направлено требование исх. N 293 от 20.01.2014 г. с просьбой возместить ущерб в порядке суброгации в сумме 120 000,00 руб.

Ответчиком была оплачена сумма страхового возмещения лишь частично в размере 108 000 руб. (п/п от 25.02.2014).

Для урегулирования спора в добровольном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1438 от 26.05.2016 на сумму 12 000 руб., которая на сегодняшний день оставлена без внимания.

С учётом изложенного, ООО Страховая компания "Мегарусс-Д" просило взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 12 000 руб. страхового возмещения.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2013 произошло ДТП с участием транспортных средств: "Chevrolet Spark" гос. номер К 686 ХВ / 96, под управлением Черкасовой О.Н., и транспортного средства "ВАЗ 217030" гос. номер К 442 ХВ / 96 под управлением Погосян В.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 66 АА N 1323393 от 26.03.2013 года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Погосян В.С. п. 6.13 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0600090152).

ООО "СК "Мегарусс-Д" на основании договора добровольного страхования (страховой полис N 5/1070865-Ф от 09.02.2013) выплатило страховое возмещение в размере 233 507,52 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 17122 от 12.11.2013, N 18480 от 24.11.2014.

Как следует из материалов дела, ответчиком была оплачена сумма страхового возмещения в размере 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2014.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 108 000 руб., истец обратился с указанным иском в суд.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает новое обязательство, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому права требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору добровольного страхования от 09.02.2013 N 5/1070865-Ф, заключенного между ООО СК "Мегарусс-Д" и Черкасовой О.Н., договором установлена безусловная франшиза по риску "Ущерб" (сумма, в пределах которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения) в размере 12 000 рублей от страховой суммы.

То есть за минусом безусловной франшизы размер страхового возмещения равен - 108 000 рублей (120 000 рублей - 12 000 рублей = 108 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 по делу N А65-19540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов