Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-525/17 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-525/17

г. Самара

21 февраля 2017 г.

дело N А55-21836/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-21836/2016 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Московские энергетические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-21836/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" оставлена без движения до 20.02.2017 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Московские энергетические системы" копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 24.01.2017 в 13 час. 58 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 23.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено обществом с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" 26.01.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312306802412.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-21836/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-21836/2016 и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Е.Г. Демина