Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1135/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-190290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Багира Лтд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-190290/16 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Багира Лтд"

о взыскании 884 692 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова А.И. по доверенности от 11.08.2016;

от ответчика: Сельницын Ю.М. по доверенности от 23.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Багира Лтд" 884 692 руб. 74 коп.

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2012 N 06.530294ГВС и горячего водоснабжения 06.530294-ТЭ.

Как установлено судом первой инстанции за период с декабря 3015 года по апрель 2016 года истцом передана ответчику тепловая энергия в горячей воде стоимостью 130 235 руб. 69 коп., в Гкал стоимостью 657 252 рубля 12 коп.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Пунктами 3.3, 3.4 договоров установлено, что при отсутствии у потребителя приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, зафиксированных в приложениях N 3, 3.1 договора.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

Представленные истцом документы по определению объема переданной энергии соответствуют условиям договора.

Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 пункт 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

На основании ст. 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 97 204 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что количество тепловой энергии могло определяться по показаниям узла учета, установленного на ЦТП N 06-03-0514/063, являются несостоятельными, поскольку к данному ЦТП подключена не только ответчик и ГБУ "Жилищник Даниловского района", но и иные лица.

При этом апелляционный суд отмечает, что правомерность применения истцом расчетного способа подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-51764/16, в рамках которого судом установлена обоснованность начисления заявителю задолженности по тарифу в связи с отсутствием у него приборов учета.

Следует также отметить, что отчеты по начислениям по договорам ГВС и ТЭ были направлены вместе с исковым заявлением в качестве приложений (п.п3,9).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-190290/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова