Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-19347/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А55-25270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-25270/2016, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1066316086572, ИНН 6316111364), город Самара,

о взыскании 9 866 руб. 53 коп., о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о взыскании с ответчика в пользу истца долга по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 8 990 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 876, 53 руб. и о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 272/12 от 10.01.2008 г., заключенного с ООО "Мечта".

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 272/12 от 10.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года с ООО "Мечта" в пользу Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 9 866 руб. 53 коп., в том числе 8 990 руб. основной долг по договору аренды N 272/12 от 10.01.2008 г. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., 876 руб. 53 коп. неустойка за период с 11.04.2016 г. по 31.08.2016 г.

В остальной части исковые требования истца были оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что установленные законом требования о досудебной претензии истцом выполнены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции, рассмотрение дела было назначено на 14.02.2017 г.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.02.2017 г. принял участие представитель истца Филимонов Евгений Алексеевич, действующий на основании доверенности от 12.12.2016 г., выданной за подписью министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ларионова А.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2008 г. усматривается, что участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:17:2502004:2 площадью 5000 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 58. Разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности.

10.01.2008 г. Департамент лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и Николаева О.В. (арендатор) заключили договор N 272/12 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности: лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:17:2502004:2, имеющий местоположение: Самарская область, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 58, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,5 га, предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 14 500 руб. в год (НДС не предусмотрен), из которых 11 498 руб. уплачивается в федеральный бюджет, а 3 002 руб. - в бюджет Самарской области.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 15 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу пункта 20 договора срок его действия - с 10.01.2006 г. по 10.01.2055 г.

Пунктом 25 стороны согласовали, что лесной участок считается переданным на основании акта приема - передачи от 10.01.2006 г.

Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Обусловленный договором лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 10.01.2006 г.

24.07.2008 г. Николаева О.В. (сторона 1) и ООО "Мечта" (сторона 2) заключили договор уступки прав аренды лесного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды N 272/12 от 10.01.2008 г., зарегистрированного Главным управлением ФРС по Самарской области, заключенному между стороной 1 (Николаевой О.В.) и Департаментом лесного хозяйства Самарской области на срок 49 лет в части лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал N 58, площадью 0,5 га для осуществления рекреационной деятельности, категория земель - лесной участок из земель лесного фонда, кадастровый номер 63:17:2502004:2.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендую плату).

Заявляя исковые требования, истец исходил из ставки платы, установленной Таблицей 11 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности при осуществлении рекреационной деятельности" постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310.

Расчет годового размера арендной платы, подлежащего уплате в федеральный бюджет, осуществлен путем произведения ставки платы (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310), коэффициента индексации ставки платы (постановление Правительства РФ от 17.09.2014 г. N 947), коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов и целевое назначение лесов (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310), коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310), коэффициент, учитывающий площадь лесного участка от 0,1 до 0,3 га (включительно) (постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310), площади лесного участка:

5110 х 1,24 х 1,0 х 3,5 х 1,0 х 0,50 = 11 088, 70 руб. (в год).

При этом в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. арендатором в федеральный бюджет надлежало оплатить арендную плату в размере 5 544, 36 руб. (11 088,70 : 4 х 2).

Расчет годового размера арендной платы, подлежащего уплате в бюджет Самарской области, осуществлен путем разницы между произведением установленной договором годовой платы за лесной участок и коэффициента индексации ставки платы за единицу площади лесного участка (постановление Правительства РФ от 17.09.2014 г. N 947) и размером годовой арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет:

14 500, 00 х 1,24 - 11 088, 70 = 6 891, 30.

При этом в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. арендатором в бюджет Самарской области надлежало оплатить арендную плату в размере 3 445, 64 руб. (6 891,30 : 4 х 2).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия задолженности по уплате арендных платежей не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорен, является правильным, факт просрочки исполнения обязательство об уплате арендной платы в спорном периоде подтвержден.

Оставляя без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды лесного участка N 272/12 от 10.01.2008 г., суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в претензии от 14.07.2016 г. арендодатель ставил вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате и предупреждал арендатора, что в случае неоплаты долга он вынужден будет обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора, предложения расторгнуть договор в претензии не содержалось.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции основан на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено уведомление N 126/р от 14.07.2016 г. (л.д.36-38), в котором истец указал ответчику на наличие у последнего задолженности по арендной плате и неустойке за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., предупредил ответчика о необходимости в 10-дневный срок погасить имеющую задолженность, предложил в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями условий договора досрочно расторгнуть его, для чего пригласил ответчика для подписания соглашения о расторжении договора, а также предупредил, что в случае невыполнения условий уведомления истец будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и о расторжении договора.

Содержание уведомления свидетельствует положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому и это требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-25270/2016, отменить.

Принять по делу N А55-25270/2016 новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1066316086572, ИНН 6316111364, город Самара) в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805, город Самара) 9 866 руб. 53 коп., в том числе: 8 990 руб. основной долг по договору аренды N 272/12 от 10.01.2008 г. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., 876 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.04.2016 г. по 31.08.2016 г.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 272/12 от 10.01.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1066316086572, ИНН 6316111364, город Самара) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Терентьев