Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-19317/16

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А49-13073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Фирмы J4 s.r.o. - Щетинкина Д.А. (доверенность от 29.09.2015 N 77 АБ 8770318),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Глазомицкой О.В. (доверенность от 04.12.2015),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Пенза" - Алексеева А.А. (ликвидатор - решение от 18.11.2016),

представитель публичного акционерного общества Продовольственная компания "Лимак" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антей", общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Пенза"

на дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2016 года по делу N А49-13073/2015 (судья Лаврова И.А.),

по исковому заявлению Фирмы J4 s.r.o. (налоговая идентификация CZ-06935731), Чешская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1155802000045, ИНН 5802004707), г. Каменка, Пензенская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Пенза" (ОГРН 1085802000272, ИНН 5802007264), г. Каменка, Пензенская область,

с участием третьего лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

публичного акционерного общества Продовольственная компания "Лимак" (ОГРН 1024840833710, ИНН 4826004888), г Липецк,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2016 по делу N А49-13073/2015 удовлетворены исковые требования истца (Фирмы J4 s.r.o.) и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (публичного акционерного общества Продовольственная компания "Лимак"), к первому ответчику (ООО "Антей") об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику - ООО "Кондитерская фабрика "Пенза".

По результатам рассмотрения дела суд также взыскал с ООО "Антей" понесённые Фирмой J4 s.r.o. расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска в сумме 9000 руб. 00 коп. и расходы ПАО ПК "Лимак" по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2016 по делу N А49-13073/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Антей" в пользу Фирмы J4 s.r.o. взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп. (т.7 л.д.71-72).

В апелляционной жалобе ООО "Антей" просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.89-93).

В апелляционной жалобе ООО "Кондитерская фабрика "Пенза" просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.110-112).

Фирма J4 s.r.o. апелляционные жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзывах на них.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя публичного акционерного общества Продовольственная компания "Лимак", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Антей" поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Кондитерская фабрика "Пенза" поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Фирмы J4 s.r.o. отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзывах на них.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

Суд первой инстанции установил, что в решении от 21.11.2016 по делу N А49-13073/2015 не был разрешён вопрос о распределении судебных издержек Фирмы J4 s.r.o. по оплате судебной экспертизы.

По ходатайству истца (Фирмы J4 s.r.o.) в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Проведение экспертизы поручалось ООО "Центр независимой экспертизы".

Стоимость экспертизы составила 20000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы были оплачены истцом путём внесения соответствующей суммы на депозит Арбитражного суда Пензенской области (т. 5 л.д. 26, 27).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решением суда от 21.11.2016 по делу N А49-13073/2015 исковые требования Фирмы J4 s.r.o. удовлетворены полностью за счёт первого ответчика - ООО "Антей", судебные расходы истца, понесённые в связи с оплатой судебной экспертизы, относятся на указанного ответчика и взыскиваются в пользу истца в полной сумме на основании статей 101, 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционных жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого дополнительного решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого дополнительного решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное дополнительное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2016 года по делу N А49-13073/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова