г. Самара |
|
5 июня 2017 г. |
Дело N А65-31546/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Воронова Георгия Дмитриевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года по делу N А65-31546/2016 (судья Салимзянов И.Ш.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ОГРН 1027601302959, ИНН 7612024963), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ОГРН 1101690030298, ИНН 1655193901), г. Казань,
о взыскании 345000 руб. - задолженности по договору займа N 1/ВИД от 01.03.2016 и по договору займа N 31/05/16-З от 31.05.2016, 32614 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 22.12.2016,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" Воронов Г.Д. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года (полный текст изготовлен 24.05.2017) по делу N А65-31546/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 22.02.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20.03.2017.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем жалобы в суд 23.05.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. При этом в случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе восстановить его с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Ходатайство КУ ПАО "Татфондбанк" Воронова Г.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является немотивированным, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года по делу N А65-31546/2016.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Воронова Георгия Дмитриевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года по делу N А65-31546/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 54 листах.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-31546/2016
Истец: ООО "Время и деньги", г.Казань
Ответчик: ООО "Ягодинская слобода", ООО "Ягодинская слобода", г.Казань
Третье лицо: Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань