Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-9570/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А43-20947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу N А43-20947/2016,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва (ИНН 5116000922 ОГРН1095110000325), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", г. Санкт-Петербург (ИНН 7841443420 ОГРН 111787144876),

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и пени,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Присяжнюк Н.А. по доверенности N 1734 от 31.10.2016 (сроком до 31.10.2017),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 1 776 976 руб. 55 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, 106 208 руб. 52 коп. пени за период с 21.05.2016 по 02.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

АО "ГУ ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на решение РСТ НО от 24.11.2015 N 43/36, которым для АО "ГУ ЖКХ" с 01.01.2016 установлены тарифы только на транспортировку водоснабжения и водоотведения как для транзитной организации, указывает, что не правомочен предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения для организаций Министерства обороны РФ на территории Нижнего Новгорода, в связи с чем полагает, что надлежащим абонентом спорных правоотношений является ФКУ "ОСК ЗВО".

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) заключен договор N 1478 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску(ам) диаметром(ами), указанных в приложении N1В и 1К, а абонент производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Абонент полностью оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный расчет за потребленную холодную воду за расчетный месяц производится за вычетом средств, внесенных абонентом авансовых авансовым платежом.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2016 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на сумму 1 729 626 руб. 44 коп., на оплату которых выставил счет-фактуру.

Претензией от 14.06.2016 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик задолженность в указанной выше сумме за апрель 2016 года не погасил.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водный объект через эту систему, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По результатам 1 квартала 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по негативному воздействию на окружающую среду через систему коммунальной канализации в сумме 42 604 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 776 976 руб. 55 коп., поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 208 руб. 52 коп. пени за период с 21.05.2016 по 02.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает требование истца в размере 106 208 руб. 52 коп. пени, а также пени с суммы долга 1 776 976 руб. 55 коп. начиная с 03.08.2016 по день фактической оплаты обоснованным и не противоречащим закону.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о намерении заключения государственных контрактов на водоснабжения и водоотведение объектов, закрепленных за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с последующей оплатой предоставленных услуг.

Судом указано, что настоящий договор является действующим, и каждая из его сторон должна надлежащим образом выполнять принятые на себя обязанности, в том числе, обязанности абонента по оплате услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу N А43-20947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова