Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-1316/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А53-26795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдинова А.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Матвеев К.Ю. по доверенности от 07.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2017 по делу N А53-26795/2016

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (ИНН 6168034064, ОГРН 1106194005301)

о взыскании задолженности по договору, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного N 30404 от 27.03.2008 в размере 6616568,53 руб. за период с 20.03.2011 по 30.06.2016, пени в размере 1388744,12 руб. за период с 20.03.2011 по 07.07.2016 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020349:2 на условиях прежнего договора аренды N 30404 от 27.03.2008.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 14.12.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку земельный участок не возвращен, договоры аренды на образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020349:2 путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0020348:4, 61:44:0020349:3, 61:44:0020349:5, сведения о которых аннулированы в государственном кадастре недвижимости, не заключены, начисление арендной платы и пени по договору N 30404 от 27.03.2008 произведено правомерно. Заявитель указал, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020349:2, площадью 14039 кв.м., содержатся в государственном кадастре недвижимости со статусом "ранее учтенные".

От общества с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020349:2 (первоначальный земельный участок) возникли у ответчика 11.01.2011 на основании заключенного с ОАО "Ростовгорстрой" (предыдущий арендатор) договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 30404 от 27.03.2008. Арендные платежи ответчиком добросовестно вносились на протяжении всего срока действия договора. 27.04.2012 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды N 30404 от 27.03.2008. При этом, на момент подписания указанного соглашения, первоначальный земельный участок, являвшийся предметом договора аренды, перестал существовать в связи с его разделом, перераспределением, образованием из него новых земельных участков, и был снят с государственного кадастрового учета. Кроме того, 27.04.2012 истец заключил с ответчиком договоры N 33900, N 33899, N 33894 в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0020349:3, 61:44:0020349:4, 61:44:0020349:5, которые образованы при разделе и перераспределении первоначального земельного участка. Данные земельные участки приняты по актам приема-передачи сроком до 07.11.2012. Арендная плата за пользование вновь образованными земельными участками ответчиком вносилась своевременно. Таким образом, ответчик не пользовался первоначальным земельным участком. Кроме того, ответчик указывает на истечение срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 30404 от 27.03.2008.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (истца).

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 07.11.2007 N 1156, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30404 от 27.03.2008, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:020349:0002, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Ростовского моря, для использования в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14039 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 7 ноября 2007 года по 7 ноября 2012 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы в год за участок составляет 1036800 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительными соглашениями (пункт 3.2. договора).

11.01.2011 открытое акционерное общество "Ростовгорстрой" (арендатор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (новый арендатор) договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 30404 от 27.03.2008 (т. 1, л.д. 28-31).

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 от 27.04.2011 к договору аренды земельного участка N 30404 от 27.03.2008, согласно которому арендная плата на 2011 год установлена в сумме 1306021,66 руб. Условия соглашения распространяются на отношения, возникшие с 11.01.2011 (т. 1, л.д. 35-36).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 829 от 11.11.2011 (т. 1, л.д. 60-61) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020349:2, площадью 1,4039 га, разделен на три самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами:

- 61:44:0020349:3, площадью 0,2999 га для строительства многоквартирного жилого дама;

- 61:44:0020349:4, площадью 0,5532 га для строительства многоквартирного жилого дама;

- 61:44:0020349:5, площадью 0,5505 га для строительства многоквартирного жилого дама.

На основании данного постановления, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (арендатор) заключены договоры аренды договоры аренды N 33900, N 33899 м N 33894, предметом которых явилась передача арендатору вновь образованных земельных участков (т. 1, л.д. 75-81, 82-88, 89-93).

27.04.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 30404 от 27.03.2008 (т. 1, л.д. 62).

Поскольку вновь заключенные договоры аренды имели срок действия менее одного года, постольку их регистрации в установленном порядке не проводилась. После истечения трехгодичного срока сведения о земельных участка с кадастровыми номерами: 61:44:0020349:3; 61:44:0020349:4; 61:44:0020349:5 аннулированы, в настоящее время в кадастре недвижимости имеются сведения о первоначальном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020349:2, являвшимся предметом договора N 30404 от 27.03.2008.

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем за период с 20.03.2011 по 30.06.2016 за ним образовалась задолженность в размере 6616568,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о перерасчете арендной платы за землю от 11.04.2016, в котором указано об обязанности внесения арендной платы за период 2013-2016 годы (т. 1, л.д. 43-45), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

03.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 59-30-2198/15-А от 29.07.2016 с требованием в срок до 29.08.2016 погасить задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 46, 47), которая также оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Их представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что регистрация права собственности на земельный участок отсутствует, в связи с чем в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что между ним и истцом заключено соглашение от 27.04.2012 о расторжении договора аренды в связи с разделом земельного участка согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону N 829 от 11.11.2011. На момент его заключения, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020349:2 разделен на три самостоятельных земельных участка, в отношении которых Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" подписаны договоры аренды N 33900, N 33899 и N 33894 от 27.04.2012.

Предметом заключенных договоров явилась передача арендатору вновь образованных земельных участков, между сторонами подписаны акты приема передачи вновь образованных земельных участков. Плата за пользование земельными участками, образованными в результате раздела ответчиком осуществлялась до 31.12.2015. Таким образом, истец получал плату за пользование земельными участками, которые образованы из спорного земельного участка.

Факт аннулирования земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0020349:3; 61:44:0020349:4; 61:44:0020349:5 и восстановления земельного участка с прежним кадастровым номером не дает департаменту право повторного требования арендной платы. Доказательств использования земельного участка участок с кадастровым номером 61:44:0020349:2 на условиях прежнего договора аренды N 30404 от 27.03.2008 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 года по делу N А53-26795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев