Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-694/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2017 г. N Ф10-2051/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А68-8123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21 и К" (г. Донской Тульской области, ОГРН 1037101580120) и ответчика - администрации муниципального образования город Донской (г. Донской Тульской области, ОГРН 1027101374893), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21 и К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2016 по делу N А68-8123/2016 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 21 и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской Тульская область (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Подлесный, улица Школьная, дом 1а, общей площадью 269,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Донского городского Совета народных депутатов Тульской области (Малый Совет) от 28.07.1993 N 11-73 "О ходатайстве трудового коллектива МРПТ "Магазин N 21" о передаче ему в собственность имущества и оборотных средств предприятия" комитету по управлению имуществом, фонду имущества разрешено передать муниципальному предприятию розничной торговли:

- магазин N 21 "Продукты" - ул. Школьная, д. 9;

- магазин N 48 "Промтовары" - ул. Школьная, д. 1;

- филиал магазина N 21 "Продукты" - в пос. бывшей шахты N 26;

- здание магазина "Эврика" - ул. Школьная, д. 2;

- имущество и оборотные средства муниципального предприятия "Магазин N 21" по стоимости, определенной прилагаемым балансом предприятия.

Фонд имущества города Донского Тульской области (продавец) и трудовой коллектив предприятия розничной торговли магазина N 21 (покупатель) 23.09.1993 заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил оборудование, инвентарь и право на аренду помещений:

- филиала магазина N 21 "Продукты" - здание шлакоблочное, встроенное;

- здания магазина "Эврика" кирпичное, отдельно стоящее;

- магазина N 48 "Промтовары" здание кирпичное, отдельно стоящее;

- магазина "Продукты" на шахте N 26, здание кирпичное, отдельно стоящее. Минимальный срок аренды 15 лет. Магазин N 21 расположен по адресу: г. Донской, пос. Подлесный (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора цена продажи определена по остаточной балансовой стоимости в размере 379 000 рублей.

При этом в обоснование цены продажи в материалы дела представлен акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.06.1993, из которого следует, что в данную цену не входит стоимость основных средств, в том числе объектов недвижимости.

Здание передано покупателю в соответствии со свидетельством о собственности на приватизируемое предприятие магазин N 21 (аренда 15 лет) от 23.09.1993 N 57.

Решением общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21" от 15.11.1998 утвержден устав общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21", зарегистрированный постановлением главы Донского муниципального образования Тульской области от 31.12.1998 N 1465.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21" оно является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21".

В 2011 году общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 21" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 21 и К".

Из уведомления управления Росреестра по Тульской области от 09.09.2016 N 71/02/005/2016-222 следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества.

Общество, ссылаясь на отсутствие у него правоустанавливающих документов на нежилое здание магазина, обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Согласно доводам истца право собственности у общества возникло из договора купли-продажи от 23.09.1993, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на заявленный объект недвижимости за истцом не зарегистрировано.

В обоснование цены продажи в материалы дела представлен акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.06.1993, из которого следует, что в данную цену не входит стоимость основных средств, в том числе объектов недвижимости.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 23.09.1993 N 57 также усматривается, что истцом были приобретены оборудование, инвентарь и право на аренду помещений.

Таким образом, из материалов дела следует, что здание магазина, расположенное по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Подлесный, улица Школьная, дом 1а, общей площадью 269,2 кв. м могло быть передано МРПТ "Магазин N 21" в аренду, а не в собственность. Документов, подтверждающих приобретение истцом спорного имущества в собственность, в том числе в результате приватизации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2016 по делу N А68-8123/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова