Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33651/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-68214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Резонова О.А., по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: Праслов С.А., по доверенности от 25.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33651/2016) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Северо-Западная Строительная Комплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-68214/2016 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (адрес: Россия 190020, г Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 138/КОРП.1.ЛИТ.Б, дата регистрации 25.09.2008 ИНН: 7811418338 ОГРН: 1089847377674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Северо-Западная Строительная Комплектация" (адрес: Россия 194100, г Санкт- Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский 68/Ф, дата регистрации 23.03.2015 ИНН: 7804193108 ОГРН: 1157847099464)

о взыскании 1 054 075 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - ООО "Мастер-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Северо-Западная Строительная Комплектация" (далее - ООО "ПТК "СЗСК") 1 054 075 рублей 50 копеек задолженности по договору от 26.07.2016 N МК072015/17-КА.

Решением от 01.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ПТК "СЗСК" просит решение суда от 01.12.2016 отменить, поскольку ответчик не извещен о месте и времени судебного разбрательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПТК "СЗСК" (поставщик) и ООО "Мастер-Сервис" (заказчик) заключен договор изготовления и поставки металлопродукции от 26.07.2016 N МК072015/17-КА, на основании которого заказчик по платежному поручению 29.07.2016 N 148 перечислил на расчетный счет ООО "ПТК "СЗСК" 1 100 000 рублей в качестве предоплаты за товар. Встречное предоставление не получено.

В связи с не передачей товара на сумму аванса и отказом ООО "ПТК "СЗСК" добровольно возвратить аванс (по соглашению о расторжении договора), ООО "Мастер-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 1 054 075 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, наличие соглашения о расторжении договора с условием возврата предоплаты, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на сумму 1 054 075 рублей 50 копеек, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, является ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45).

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-68214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Северо-Западная Строительная Комплектация" (адрес: Россия, 194100, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский 68/Ф, ИНН: 7804193108 ОГРН: 1157847099464) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова