Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9225/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

10 февраля 2017 г.

Дело N А43-16594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубкова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016

по делу N А43-16594/2016,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (ИНН 5262045294, ОГРН 1025203747623)

к индивидуальному предпринимателю Зубкову Андрею Николаевичу (ИНН 500802026906, ОГРНИП 305504703101371)

о взыскании 397 587 руб. 58 коп.,

при участии представителя

от Зубкова Андрея Николаевича: Зубкова А.Н., паспорт гражданина РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ООО "Славянский двор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубкову Андрею Николаевичу (далее - ИП Зубков А.Н.) о взыскании 377 117 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар и 20 469 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2016 по 16.05.2016.

Решением от 14.10.2016 суд удовлетворил исковые требования.

При этом, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 433, 438, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что требования ООО "Славянский двор" обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зубков А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2016.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ИП Зубков А.Н. обращает внимание, что по объективным причинам не мог присутствовать в судебном заседании и представить доказательства, опровергающие исковые требования, однако, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ему было отказано, чем нарушены его конституционные права на защиту прав и законных интересов. Указанное, как полагает заявитель жалобы, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. ИП Зубков А.Н. также указал, что поставленный ему товар был ненадлежащего качества; претензию об оплате товара он не получал.

Подробно доводы ИП Зубков А.Н. изложены в апелляционной жалобе от 10.11.2016, в отзыве и поддержаны им в судебном заседании.

ООО "Славянский двор" отзыв на апелляционную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "Славянский двор" (поставщик) поставило в адрес ИП Зубкова А.Н. (покупателя) товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 458 984 руб. 10 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя покупателя в универсальных передаточных документах и печатью поставщика.

Покупатель частично оплатил поставленный товар. В итоге задолженность перед поставщиком по оплате поставленного товара составила 377 117 руб. 70 коп.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден надлежащим доказательством в виде универсальных передаточных документов; ИП Зубкова А.Н. факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представил, проверив правильность расчета суммы долга и процентов, начисленных за период с 22.09.2015 по 15.06.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи и пришел к верному выводу, что требование истца в оспариваемой сумме являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен в его отсутствие, чем нарушено его конституционное право на защиту своих прав и законных интересов и считает их подлежащими отклонению. В материалах дела содержатся ходатайства о переносе судебного заседания от 17.09.2016 и от 27.09.2016, где ИП Зубков А.Н. указывает на невозможность явиться в назначенное время и просит отложить судебное заседание на один месяц, а также приложенные к ним листок нетрудоспособности (с 16.09.2016 по 20.09.2016) и талон на прием (05.10.2016 в 18.15). Рассмотрев данные документы суд апелляционной инстанции считает их ненадлежащими доказательствами, а также расценивает факт их предоставления как злоупотребление своими процессуальными правами. В частности, данные документы не содержат подписей уполномоченных лиц и печатей лечебного учреждения, от имени которого они выданы. Более того, заявитель жалобы не представил доказательств того, что в период до 16.09.2016 (даты, указанной в листке нетрудоспособности) и после 20.09.2016 у него отсутствовала возможность представить доказательства и пояснения по существу рассматриваемого спора.

Доводы ИП Зубкова А.Н. относительно того, что товар поставлен покупателю ненадлежащего качества, суд рассмотрел и считает подлежащими отклонению как несостоятельные, и неподтвержденные надлежащими доказательствами. При этом, рассмотрев ходатайство о приобщении фотографических снимков к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку данные снимки невозможно идентифицировать относительно даты, места их составления и принадлежности изображенного на них товара ООО "Славянский двор". Доказательства того, что товар был поставлен ненадлежащего качества, а также переписки сторон относительно данного факта в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены, а материалы настоящего дела подтверждают обратное.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 по делу N А43-16594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис