Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-1284/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-165441/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А.,Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Вкус Жизни" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-165441/16 судьи Нариманидзе Н.А. (148-997)

по иску ООО "ЭкоТент" (ОГРН 1127746133195)

к ООО "Вкус Жизни" (ОГРН 1146196009574)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоТент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вкус жизни" задолженности в размере 330 000,00 руб. и неустойки в размере 46 200,00 руб.

Решением суда от 29.11.2016 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Вкус Жизни" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Вкус жизни" и ООО "ЭкоТент" был заключен договор купли-продажи N 54 от 05.05.2016, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя тентовые конструкции в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

05.05.2016 Истцом был поставлен Товар в соответствии со спецификацией на сумму в размере 660 000,00 руб., что подтверждается Товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, подписанной обеими сторонами N 27.

В силу п.5.1 Договора, принятый Покупателем Товар должен быть им осмотрен в течение 7 (семи) дней, с учетом проверки количества и качества упомянутого Товара, по сведениям, указанным в настоящем Договоре и/или транспортных (сопроводительных документах), то есть не позднее 12 мая 2016 года.

Каких-либо замечаний по объёму, срокам и качеству оказанных услуг со стороны ООО "Вкус жизни" заявлено не было.

В соответствии с п.3.1. и спецификацией к договору стоимость товара составляет 660 000 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата в полном размере должна быть произведена также не позднее 12 мая 2016 года.

ООО "Вкус жизни" 20 мая 2016 года произведена частичная оплата по договору в сумме 330 000 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 330 000,00 руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 9, ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2016. Определением от 25.10.2016 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 22.11.2016.

Таким образом, 25.10.2016 дело по существу не рассматривалось.

В судебное заседание 22.11.2016 ответчик не явился, направил ходатайство от 21.11.2016 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют необходимые условия для применения положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-165441/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов