Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-358/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А27-22774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Мариинск и Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (07АП-358/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 по делу N А27-22774/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Ф. Федотов)

по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, адрес: 650036, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 90/4)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1034213000469, ИНН 4213002440, адрес: 652154, г. Мариинск, ул. Макаренко, д.5)

к Федеральной службе исполнения наказаний, г.Москва (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная,д.14)

о взыскании 881 040 руб. 91 коп. задолженности и 12 158 руб. 37 коп. пени (заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 30 692 руб. 07 коп. пени, за период с 02.08.2016 по 19.12.2016 с дальнейшим начислением по день вынесения решения)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Мариинск, Кемеровской области (далее - ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО), а при отсутствии или недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности - к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) за счет средств федерального бюджета, о взыскании 893 199 руб. 28 коп., в том числе: 881 040 руб. 91 коп. долга и 12 158 руб. 37 коп. пени, за период с 24.08.2016 по 18.10.2016 с дальнейшим начислением по день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать 881 040 руб. 91 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с июля по август 2016 года, а также 30 692 руб. 07 коп. пени, за период с 02.08.2016 по 19.12.2016 с дальнейшим начислением пени по день вынесения решения. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН г. Москва в пользу истца взыскано 881 040 руб. 91 коп. задолженности, 31 279 руб. 43 коп. пени, а также 20 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО и ФСИН обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что заявление об изменении исковых требований было подано Истцом 19.12.2016 г.. на официальном сайте арбитражного суда это заявление стало доступно для просмотра лишь 20.12.2016 г., 21.12.2016 г. судом была принята резолютивная часть решения, в связи с чем, Ответчики были лишены возможности принести свои возражения относительно измененных исковых требований, предъявленных к ним. Судом не принят во внимание тот факт, что по контракту N 350482/20 ФКУ ИК-1 ГУФСИН не имел задолженности перед Истцом в рамках заявленных исковых требований Ответчиком; судом взыскана задолженность по контакту и пени за период отсутствия между сторонами договорных отношений, в то время как Истец просил взыскать задолженность и пени именно по контракту от 15.02.2016 г.

От ОАО "Кузбассэнергосбыт" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело на основании 272.1 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2016 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ГП) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО (Заказчик) заключен государственный контракт N 350482 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 контракта).

Величина максимальной и заявленной мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в приложении N 2 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет на 2016 год 8 712 010 руб., в том числе за счет федерального бюджета - 5 000 000 руб. и 3 712 010 руб. за счет внебюджетных источников (пункт 5.4 контракта).

Порядок учета электрической энергии (мощности), осуществляется с использованием приборов учета согласно приложения N 6; объем потребления электроэнергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета и путем применения расчетных способов, приборы учета указаны в приложении N 7.2 (пункты 5.1-5.3 контракта).

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что оплата электрической энергии, осуществляется путем перечисления на расчетный счет ГП денежных средств в следующем порядке: 30% - до 25 числа расчетного месяца, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.9 договора, по окончанию расчетного периода ГП оформляет со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии, выписывает счет-фактуру, а заказчик обязан получить их у ГП по доверенности под роспись.

Контракт действует с момента подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует по 30.06.2016, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 контракта).

В случае если ГЗ внесено предложение об изменении настоящего контракта или о заключении между сторонами в отношении тех же точек поставки нового контракта, отношения сторон до изменения контракта или до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.3. контракта).

Во исполнение условий указанного контракта, в период июль-август 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 494 998 кВт.ч на сумму 1 577 973 руб. 33 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ОАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило абоненту счета-фактуры N 183980/606 от 31.07.2016, N 202740/606 от 31.08.2016. Указанное также подтверждается счетами за потребленную энергию, актами показаний приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без возражений.

С учетом частичной оплаты (платежными поручениями от 18.08.2016 N 114162, от 22.09.2016 N 680898, от 30.09.2016 N 845126), задолженность за потребленную энергию составляет 881 040 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком энергии в спорный период подтверждено в том числе представленными в материалы дела счетами за потребленную энергию, актами показаний приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания долга за электроэнергию, потребленную в период с июля по август 2016 года в сумме 881 040 руб. 91 коп.

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание тот факт, что по контракту N 350482/20 ФКУ ИК-1 ГУФСИН не имел задолженности перед Истцом в рамках заявленных исковых требований Ответчиком, и судом взыскана задолженность по контакту и пени за период отсутствия между сторонами договорных отношений, в то время как Истец просил взыскать задолженность и пени именно по контракту от 15.02.2016 г., подлежит отклонению.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что 03.08.2016 и 04.07.2016 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО были заключены дополнительные соглашения к государственному контракту энергоснабжения N 350482 от 15.02.2016 г. (л.д. 27-29 т.2), что свидетельствует о продолжении его действия.

В платежных поручениях от 08.08.2016 N 836034, 18.08.2016 N 114162, от 22.09.2016 N 680898, от 30.09.2016 N 845126 ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО ссылается на государственный контракт энергоснабжения N 350482 от 15.02.2016.

Акты о приеме-передаче электрической энергии за июль-август 2016 также подписаны со ссылкой на указанный контракт.

При этом апелляционный суд принимает во внимание п. 7.3. указанного контракта, согласно которому в отношении тех же точек поставки, отношения сторон до изменения контракта или до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 30 692 руб. 07 коп. за период с 02.08.2016 по 19.12.2016 с дальнейшим начислением пени по день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от государственного заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 30 692 руб. 07 коп.

Требование истца о начислении пени по день вынесения решения на сумму долга, также правомерно удовлетворено судом, что соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что учредителем и собственником имущества ФКУ ИК-1 ГУФСИН по КО является Федеральная служба исполнения наказаний, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Федеральной службе исполнения наказаний одновременно с иском к основному должнику также правомерно признано судом обоснованным.

Указание апеллянтов на не обоснованное принятие судом изменения исковых требований, также отклоняется апелляционным судом, поскольку заявлением истец лишь увеличил период начисления и соответственно сумму неустойки, так как правоотношения по энергоснабжению носят длящийся характер, что не противоречит ст. 49 АПК РФ. Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 по делу N А27-22774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Киреева