Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 01АП-469/17

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки, о возмещении вознаграждения, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

09 февраля 2017 г.

Дело N А43-29603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу N А43-29603/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "ХИТМЕН" (ОГРН 1095256004282, ИНН 5256089582) о взыскании 34 521 руб. 82 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИТМЕН" (далее - Общество) о расторжении договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 23.08.2012 N СП/0452/1256-РН; о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.06.2016 по 20.10.2016 в сумме 11 700 руб., договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты авторского вознаграждения за период с 11.07.2016 по 20.10.2016 в сумме 521 руб.

82 коп., договорной неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчета об использовании фонограмм за период с 11.07.2016 по 20.10.2016, уменьшенного истцом в добровольном порядке, в сумме 22 300 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу N А43-29603/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Заявитель указал на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии, которая оставлена последним без внимания. Также отметил, что отсутствие в претензии сумм не может являться основанием для вывода о несоблюдении указанного порядка.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон связаны с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в общей сумме 34 521 руб. 82 коп. по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 23.08.2012 N СП/0452/1256-РН.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом вместе с исковым заявлением не были представлены надлежащие доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Представленная ВОИС претензия от 02.09.2016 N 04-16/09-1286 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не содержит сумм по указанным требованиям, а также периодов возникновения задолженности.

Также необходимо отметить, что предметом настоящего иска является задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм за период с 01.06.2016 по 20.10.2016, а также взыскание неустойки за период с 11.07.2016 по 20.10.2016.

В тоже время с претензией от 02.09.2016 истец мог обратиться к ответчику лишь за неисполнение условий договора за период до 02.09.2016.

Таким образом, указанная претензия не является доказательством досудебного урегулирования спора применительно к предмету и объему исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу N А43-29603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова