Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-3358/16

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А22-1322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 по делу N А22-1322/2016 (судья Садваев Б.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529), третье лицо: арбитражный управляющий Татьянченко Д.В., о взыскании стоимости оказанных в феврале 2016 года услуг в размере 40 653 838 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Валиахметовой Е.М. по доверенности от 01.01.2017 N 03, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "КалмЭнергоКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в (далее - ответчик, АО "ЮМЭК") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года в размере 39 628 432 руб. 83 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "ЮМЭК" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Податель жалобы указывает, что сведения об объёмах потребления электрической энергии и объеме оказанных услуг за февраль 2016 года были направлены в АО "ЮМЭК" за пределами сроков, установленных действующим законодательством для передачи показаний. В связи чем АО "ЮМЭК" определило объем электроэнергии, поставленной потребителям в феврале 2016 года расчётным способом. Применение расчетного способа определения объёма электроэнергии исключает использование данных сетевой организации при определении объема оказанных услуг, поскольку создает перекос между объёмами электроэнергии, предъявленными потребителями к оплате, и объемами, предъявленными к оплате гарантирующему поставщику. Кроме того, в результате недобросовестного поведения истца между сторонами до сих пор не согласованы показания приборов учета, с которых следует рассчитывать объем услуг.

В отзыве истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.12.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 16.11.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) фактически сложились отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате оказанных в февраля 2016 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истец представил акт N У-001/02-06 от 29.02.2016, акт N 255 от 29.02.2016, счет-фактура N 255 от 29.02.2016, счет на оплату N 76 от 29.02.2016 на сумму 40 653 838 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 20-24). Получение указанных документов подтверждается, в том числе входящим штампом ответчика на письме от 18.03.2016 исх. N 227 (т. 1 л.д. 22).

Указанные акты со стороны АО "ЮМЭК" не подписаны. Разногласия между сторонами возникли в результате того, что гарантирующий поставщик рассчитывает объем оказанных ОАО "КалмЭнергоКом" услуг, равный объему электроэнергии, предъявленный гарантирующим поставщиком к оплате потребителям.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), и абзацем 11 пункта 2 Правил N 861 точкой поставки, являющейся местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, в которой осуществляется определение объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка, является точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Согласно пункту 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в том числе, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из приведенных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: объем переданной потребителям ответчика электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета или расчетным путем; стоимость оказанных услуг с учетом установленных тарифов.

Согласно акту N У-001/02-16 от 29.02.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии, объем оказанных услуг в феврале 2016 года составил 12 102 039 кВт*ч на сумму 40 653 838 руб. 91 коп. с учетом НДС, в том числе:

- по СН-2 - в количестве 2 502 927 кВтч на сумму 9 604 128 руб. 10 коп.,

- по НН - в количестве 2 714 023 кВтч на сумму 13 098 667 руб. 46 коп.,

- по населению (город) - в количестве 6 495 335 кВтч на сумму 16 974 404 руб. 45 коп.,

- по населению (село) - в количестве 176 679 кВтч на сумму 251 472 руб. 38 коп.,

- СН-2 по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу - в количестве 77 537 кВтч на сумму 38 953 руб. 43 коп.,

- за оказанные услуги по передаче электроэнергии по 2-х ставочному тарифу за февраль 2016 года, в том числе СН-2 по ставке на содержание электрических сетей - в количестве 115 кВт мес. на сумму 182 643 руб. 81 коп.,

- НН по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу - в количестве 135 212 кВтч на сумму 93 850 руб. 60 коп.,

- за оказанные услуги по передаче электроэнергии по 2-х ставочному тарифу за февраль 2016 года, в том числе НН по ставке на содержание электрических сетей - в количестве 211 кВт мес. на сумму 409 718 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО "КалмЭнергоКом" ввиду допущенной арифметической ошибки и неправильного применения тарифа уменьшило стоимость оказанных услуг в феврале 2016 года и просило взыскать с ответчика 39 628 432 руб. 83 коп. долга.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года на сумму 39 628 432 руб. 83 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 39 628 432 руб. 83 коп. задолженности.

Отклоняя довод ответчика о наличии между сторонами неурегулированных разногласий по объему оказанных услуг в феврале 2016 года и по начальным и текущим показаниям потребителей, суд руководствовался следующим.

Причина разногласий в показаниях потребителей в том, что ОАО "КалмЭнергоКом" и АО "ЮМЭК" осуществляют съем показаний приборов учета электрической энергии в разный промежуток времени, учитывая, что потребление электрической энергии является непрерывным процессом, показания одного и того же прибора учета в разные дни будут отличаться.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком сведения о показаниях прибора учета потребителями предоставляются в адрес ответчика любым общедоступным способом, разногласия по объему оказанных услуг обусловлены не своевременным предоставлением потребителями и истцом таких сведений, в связи с чем ответчик определил объем электроэнергии, поставленной потребителям в феврале 2016 года, расчетным способом.

При этом подтверждающим документом потребления юридическим лицом является отчет о потребленной электроэнергии.

В отчетах содержатся наименования потребителя, реквизиты договора энергоснабжения, адресные данные, номер, тип, начальные и конечные показания прибора учета, количество потребленных кВт*ч, уровень напряжения, группа мощности и тарифная группа, отчеты подписаны и скреплены печатью потребителя, ОАО "КалмЭнергоКом" и АО "ЮМЭК".

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие именно те показания приборов учета, на которые ссылается ответчик. В то время как истцом же в подтверждении своих требований в материалы дела представлены отчеты о потребленной электроэнергии.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2016 по делу N А22-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова