Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-20096/16

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А50-20823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от ПАО Коммерческий банк "Уральский Финансовый дом": Лубягин Д.В., паспорт, доверенность от 12.01.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю: Боброва О.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2017 г.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционные жалобы заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, третьего лица Максимовой Натальи Павловны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2016 года

по делу N А50-20823/2016

по заявлению ПАО Коммерческий банк "Уральский Финансовый Дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю

третьи лица: Фальковский Дмитрий Юрьевич, Максимова Наталья Павловна о признании незаконным действия налогового органа по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ") (ОГРН 1025901706742; ИНН 5911012994) как недействующего юридического лица, основанных на решении налогового органа от 02.10.2015 N 3997, об обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю восстановить запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Реал" (ОГРН 1025901706742; ИНН 5911012994) и полномочия учредителя общества Максимову Наталью Павловну.

Требования заявителя мотивированы незаконным исключением ООО "Реал" из ЕГРЮЛ в порядке ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующего юридического лица, поскольку у данного лица имелось имущество и не исполненные обязательства перед банком. По мнению истца, к такому юридическому лицу в соответствии со ст. 63 ГК РФ и действующим законодательством о банкротстве должны были быть применены требования о сдаче ликвидационного баланса и иные требования, применяемые к действующим ликвидируемым юридическим лицам.

Межрайонная ИФНС N 17 по Пермскому краю считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указывает, что у налогового органа имелись все, установленные ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для исключения ООО "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Несогласие заинтересованных лиц против ликвидации общества не поступали.

Решением суда от 18.11.2017 года признаны незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с

ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ОГРН 1025901706742, ИНН 5911012994) как недействующего юридического лица, основанное на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю от 02.10.2015.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ОГРН 1025901706742, ИНН 5911012994) как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо Максимова Наталья Павловна и заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть признаны обоснованными.

Максимова Наталья Павловна полагает, что данное решение подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своей жалобы Максимова Н.П., ссылается на то, что ООО "РЕАЛ" не вело хозяйственную деятельность с 2013 года, принадлежащее ему оборудование: кромкооблицовочный станок для производства корпусной мебели TECNOMA NT5, 2009 г.в., заводской номер N 12/е/1702; форматно-раскроечный станок для производства корпусной мебели TECNOMAX S315WS, 2009.г.в. находилось в помещении, стерильно-присадочный станок для производства корпусной мебели FORMA120,2009 г.в. находилось в помещении, владельцем которых на праве безвозмездного пользования является учредитель ООО "РЕАЛ". Бремя содержания имущества ООО "РЕАЛ" не несло. Вывод суда о невозможности без осуществления хозяйственной деятельности несение бремени содержания имущества не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных государственным органом доказательств.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Представитель ПАО Коммерческий банк "Уральский Финансовый Дом" по апелляционной жалобе уполномоченного органа возражает, просит апелляционную жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа на доводах своей апелляционной жалобы настаивает. Просит отменить решение первой инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ООО "РЕАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2002 и поставлено на учет Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, присвоен ОГРН 1025901706742.

Участником общества "РЕАЛ" являлась Максимова Наталья Павловна. Функции единоличного исполнительного органа - директора общества "РЕАЛ" осуществлял Фальковский Дмитрий Юрьевич.

02.10.2015 Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю было принято решение N 3997 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ, в котором указано, что в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в указанный налоговый орган.

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.10.2015/2209 N 39 (551) часть 2.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 29.01.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2165958114970 об исключении общества "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что исключение налоговым органом общества "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ незаконно ПАО КБ "Уральский финансовый дом" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил, из того что оспариваемые действия налогового органа по исключению общества "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям Закона о регистрации, нарушают права и законные интересы общества и как следствие данные действия регистрирующего органа признаются незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший.

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п.7, 8 ст.22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 02.10.2015 N 3997 было принято на основании справки N 208-О от 29.09.2015 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справки N 208-С от 29.09.2015 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю.

Вместе с тем, непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковскому счету в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст.21.1 и п.7 ст.22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение о предстоящем исключении ООО "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", N 07.10.2015/2209 N 39 (551) часть 2.

Материалами дела подтверждается, что на балансе общества "РЕАЛ" находятся кромкооблицовочный станок для производства корпусной мебели TECNOMA NT5, 2009 г.в., заводской номер N 12/е/1702; форматно- раскроечный станок для производства корпусной мебели, TECNOMAX S315WS, 2009 г.в.; сверлильно-присадочный станок для производства корпусной мебели, FORMA 120, 2009 г.в.

Указанное имущество зарегистрировано в едином государственном реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата N 210-000-259253-839.

Кроме того, в справке от 29.09.2015 N 208-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов общества "Реал" содержится информация только в отношении одного расчетного счета общества, между тем, сведения о наличии/отсутствии у общества "Реал" иных открытых банковских счетов налоговым органом не проверялись, что также ставит под сомнения утверждение заинтересованного лица об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам организации.

То обстоятельство, что по расчетному счету юридического лица отсутствовало движение денежных средств более 12 месяцев и что последняя налоговая отчетность представлена им в 2013 году, само по себе, при отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности, осуществления финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

На момент совершения действий по исключению из ЕГРЮЛ общества "РЕАЛ", налоговому органу достоверно было известно о том, что за данным юридическим лицом числятся основные средства представленными налоговым органом файлами: файл "Налоговая отчетность по налогу на имущество за 2012 год", "бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 года", однако данное обстоятельство не было принято во внимание и юридическое лицо было исключено из реестра только по формальным основаниям.

Из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств следует, что 17.07.2012 между ПАО КБ "Уральский финансовый дом" и обществом "РЕАЛ" (заемщик) был заключен кредитный договор N ЮМБ-1299- КР, по условиям которого Банк предоставил заемщику единовременно денежные средства в размере 1 550 000 руб. на срок до 17 июля 2015 года с взиманием за пользование кредитом 15,75% годовых; по истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается - 31,5% годовых, а при возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - пеня в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержатель) и обществом "Реал" (залогодатель) заключен договор залога (оборудования) N 01/О-ЮМБ-1299-КР от 17.07.2012, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю оборудование, поименованные в приложении N1 к данному договору, установив залоговую стоимость в размере 2 040 000 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.03.2016 по делу N 2-659/2016 (л.д.34-36) с Фальковского Дмитрия Юрьевича (поручителя по договору N ЮМБ-1299-КР от 17.07.2012) в пользу ПАО КБ "Уральский финансовый дом" взыскано 672 215,50 рублей. От требований к ООО "РЕАЛ" банк отказался в связи с прекращением деятельности должника 29.01.2016 года.

В рамках исполнительного производства N 42710/16/59010-ИП, возбужденного ОСП по г.Березники и Усольскому району по заявлению Банка в отношении должника Фальковского Д.Ю., судебным приставом составлен Акт от 06.09.2016 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидация ООО "РЕАЛ" лишает заявителя возможности взыскания задолженности, следовательно, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "РЕАЛ" нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора и залогодержателя Банка.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что инспекция при исключении ООО "РЕАЛ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ формально подходила к выявлению признаков недействующей организации, не проведя полной проверки ее деятельности на основании следующего.

02.10.2015 уполномоченный орган вынес решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "РЕАЛ" из ЕГРЮЛ N 3997, на основании справки N 208-О от 29.09.2015, о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки N 208-С от 29.09.2015, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю.

Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Следовательно, ликвидация юридического лица не может быть произведена лишь по наличию формальных признаков.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что общество на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило, является действующим юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы Максимой Н.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено, что имущество зарегистрировано за ООО "РЕАЛ".

Поскольку записи о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, то единственным способом защиты нарушенных прав кредитора является признание недействительным государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года по делу N А50-20823/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов