Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-82/17 (ключевые темы: акционерное общество - изменение исковых требований - договорная неустойка - сдача документов - затягивание судебного процесса)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-82/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Киров

21 февраля 2017 г.

N А17-6145/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Легина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Зарубежэнергопроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2016 по делу N А17-6145/2016, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску акционерного общества "Институт Теплоэнергопроект" (ИНН: 7701912390, ОГРН: 1117746227972)

к акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" (ИНН: 3728024228, ОГРН: 1023700535033)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

акционерное общество "Институт Теплоэнергопроект" (далее - истец, АО "Институт Теплоэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" (далее - ответчик, АО "Зарубежэнергопроект") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 4 833 906 руб. 58 коп. долга по договору от 23.11.2011 N 524/27-4.35-2011-11ЗЕЗА, 483 390 руб. 66 коп. договорной неустойки.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1, 10, 307, 309, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2016 прекращено производство по делу о взыскании 74 895 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Ответчик не был уведомлен об изменении исковых требований. Суд рассмотрел уточненные исковые требования при наличии заявленного ответчиком ходатайства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с решением суда первой инстанции полностью согласен, считает законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, направлены на затягивание судебного процесса. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 19.02.2017 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство ответчика АО "Зарубежэнергопроект" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Чижиковой Т.Е.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом ответчика от жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная АО "Зарубежэнергопроект" по платежному поручению от 06.12.2016 N 10067, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика акционерного общества "Зарубежэнергопроект" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2016 по делу N А17-6145/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2016 N 10067.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак