|
21 февраля 2017 г.
|
Дело N А21-3895/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32670/2016) Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2016 по делу N А21-3895/2016 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Светловский городской округ"
к ООО "Ямбург"
3-и лица: 1) МКУ "ЖКА"
2) ГАУ КО " Центр проектных экспертиз"
3) ООО "ГлавЭнергоПроект"
об обязании выполнить работы по контракту
установил:
Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (ИНН: 391300510; ОГРН: 1023902093478; далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМБУРГ" (ИНН: 3906112774; ОГРН: 1033902819356; далее - Ответчик, Общество), в котором просил суд обязать Общество представить проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы по муниципальному контракту от 19.08.2013 г. N 0335300039813000041-0087921-01.
Третьим лицом по делу истец привлек муниципальное казенное учреждение "ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО" (ИНН: 3913000817; ОГРН: 1023902093489) (далее - Агентство).
Определением суда от 27.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное автономное учреждение Калининградской области "ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ИНН: 3906167621;ОГРН: 1073906001300) (далее - ГАУ КО " Центр проектных экспертиз") и Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН:3906954442; ОГРН:115392600503) (далее - ООО "Главэнергопроект").
В ходе судебного разбирательства Администрация уточнила исковые требования и просила обязать Общество в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме замечания государственной экспертизы на проектную документацию по объекту "Реконструкция, комплексная автоматизация и диспетчеризация городской насосной станции I и II подъема по пер. Железнодорожному в г.Светлый Калининградской области", передать Техническому заказчику (МКУ "Жилищно-коммунальное агентство") проектную документацию по акту приема-передачи для проведения государственной экспертизы и оплатить в полном объеме услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований в части требований обязать Общество в течение 2(двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме замечания государственной экспертизы на проектную документацию по объекту "Реконструкция, комплексная автоматизация и диспетчеризация городской насосной станции I и II подъема по пер. Железнодорожному в г.Светлый Калининградской области".
Решением суда от 25.10.2016 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Истец считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены в полном объеме.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (Муниципальный заказчик), Обществом (Генеральный проектировщик) и Агентством (Заказчик-Застройщик) заключен Муниципальный контракт от 19.08.2013 г. N 0225300039813000041-0087921-01 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция, комплексная автоматизация и диспетчеризация городской насосной станции I и II подъема по пер. Железнодорожному в г.Светлый Калининградской области" (далее- контракт).
По условиям п.1.1 контракта Генеральный проектировщик обязуется в срок, установленный Контрактом, выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция, комплексная автоматизация и диспетчеризация городской насосной станции I и II подъема по пер. Железнодорожному в г.Светлый Калининградской области" (далее- Объект) и передать Заказчику-застройщику Документацию для проведения государственной экспертизы.
Согласно п.1.2 контракта объем, порядок, содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом контракта, определяется Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).
Генеральный проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и других исходных данных, для выполнения работ по разработке Документации и вправе отступать от них только с письменного согласия Муниципального заказчика и Заказчика-застройщика.
По условиям п.1.3 контракта Заказчик-застройщик обязуется принять Документацию при условии соответствия требованиям контракта, технического задания и передать ее для утверждения Муниципальному заказчику.
В силу п.1.4 контракта Муниципальный заказчик обязуется произвести оплату разработанной Документации в пределах твердой цены контракта, утвержденных объемов бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств при условии ее соответствия требованиям контракта, технического задания.
Заказчик-застройщик обязуется осуществить контроль и технический надзор за выполнением Генеральным проектировщиком работ, приемку выполненных Генеральным проектировщиком работ (п.1.5 контракта).
Из п. 2.3 контракта следует, что выполнение работ осуществляется в два этапа: I этап: выполнение Генеральным проектировщиком работ по разработке проектной документации( с учетом срока устранения недостатков, выявленных в документации Заказчиком-застройщиком, а также сбора всех технических условий и согласования необходимых для выполнения работ по контракту) и передача Заказчиком-застройщиком комплекта Документации в полном объеме для проведения государственной экспертизы; II этап: проведение государственной экспертизы Документации, устранение замечаний, передача Муниципальному заказчику разработанной Документации с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 690 978,45 руб. (НДС не предусмотрен).
Порядок расчетов определен сторонами в п. 3.3 контракта. Оплата производится Муниципальным заказчиком.
В п. 4.4.9 контракта предусмотрено, что Генеральный проектировщик обязан обеспечить внесение в Документацию изменений, исправлений по замечаниям и заключениям Заказчика-застройщика, органов государственной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством в установленные контрактом сроки.
В п.4.4.13 контракта предусмотрено, что в случае если по итогам проведения государственной экспертизы разработанной Документации и проверки достоверности в соответствующих органах было получено отрицательное заключение, то повторное проведение государственной экспертизы Генеральный проектировщик осуществляет за счет собственных средств.
Пунктом 4.5.1 контракта предусмотрено право Заказчика-застройщика требовать от Генерального проектировщика исправления недостатков в выполненных работах за счет средств Генерального проектировщика.
В п. 5.2 контракта предусмотрено, что работы, выполненные Генеральным проектировщиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему, оформляются актом между Муниципальным заказчиком, Генеральным проектировщиком, Заказчиком-застройщиком и не подлежат оплате до устранения Генеральным проектировщиком выявленных недостатков.
Согласно п.5.6 контракта недостатки, выявленные в Документации Заказчиком-застройщиком при проверке безвозмездно устраняются Генеральным проектировщиком в срок, указанный в акте.
К контракту имеется Приложение N 1 "Техническое здание на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция, комплексная автоматизация и диспетчеризация городской насосной станции I и II подъема по пер. Железнодорожному в г.Светлый Калининградской области".
Общество выполнило и сдало, а Администрация и Агентство без замечаний приняло работы по выполнению I этапа работ по контракту на сумму 552 782,76 руб., о чем сторонами подписан акт N 4 от 24.03.2014 г. В акте отражено, что работы выполнены полностью и в срок, Заказчик-застройщик, Муниципальный заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют.
Администрация оплатила Обществу сумму 255278,28 руб. за выполненные работы по контракту и по указанному акту.
Разработанная Обществом Документация была передана 24.07.2014.Администрацией и Агентством на государственную экспертизу.
23.12.2014 г. ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" дало отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, разработанной Обществом, включая смету на реконструкцию, и результаты инженерных изысканий.
При этом в отрицательном заключении государственной экспертизы проектной документации, разработанной Обществом, было указано, что Документация не соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам и возвращается на доработку. После устранения замечаний, изложенных в разделе 5 заключения, проектную документацию представить на повторную экспертизу.
Администрация направила Обществу письмо исх. N 19/83 от 15.01.2015 г., в котором со ссылкой на п.3.6 контракта, потребовала устранить замечания государственной экспертизы Документации и получить положительное заключение государственной экспертизы. Письмо получено Обществом 20.01.2015 г.
Общество ответило на данное письмо Администрации (исх. N 08/01 от 27.01.2015 г., вх. N Администрации 508/19), указав, что все замечания, относящиеся к проектной и сметной документации устранены, отрицательное заключение базируется на замечании 5.1.2, представленное Муниципальным заказчиком обоснование не показалось экспертам убедительным.
Не устранение Обществом замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы от 24.12.2014 г., явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, принятыми судом к рассмотрению.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 ГК РФ).
Заказчиком не исполнен п. 3.3 контракта (оплата выполненных работ в размере 80 % от цены контракта производится по факту выполнения I этапа работ после передачи Генеральным проектировщиком Заказчику-застройщику комплекта Документации, необходимого для проведения государственной экспертизы, на основании акта о приемке выполненных работ по I этапу).
При этом акт выполненных работ по I этапу подписан сторонами контракта, что прямо указывает на то, что разработанная документация соответствует требованиям технического задания.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соотв
