Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 06АП-3330/16 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - красные линии - разрешенное использование - самовольная постройка - жилой дом)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 06АП-3330/16

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-18044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДоМострой": Леонов Борис Павлович, директор; Александрова Инна Сергеевна, представитель по доверенности N 5 от 16.02.2017;

от Администрации города Хабаровска: Теплик Дмитрий Константинович, представитель по доверенности N 1.1.27-265 от 07.11.2016;

от Бабушкина Владимира Станиславовича: не явились;

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: Михайлов Алексей Викторович, представитель по доверенности N 14 от 09.01.2017;

от Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы": эксперт Пашенцева Маргарита Константиновна

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края,

на решение от 04.05.2016

по делу N А73-18044/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДоМострой"

к Администрации города Хабаровска

о признании права собственности

третьи лица: Бабушкин Владимир Станиславович, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДоМострой" (ОГРН 1142723002982, ИНН 2723171072, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 268; далее- ООО "СК "ДоМострой", истец) к обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Весенней в Индустриальном районе г. Хабаровска, площадью застройки 513,0 кв.м, состоящий из фундамента - плита монолитная железобетонная и перекрытий - сборных железобетонных многопустотных, с инвентарным номером 32664, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:67, находящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, 3, литер А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бабушкин Владимир Станиславович (далее - В.С. Бабушкин), Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация и Комитет обратились в Шестой арбитражный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо приводят доводы невозможности строительства спорного многоквартирного дома ввиду существенного нарушения градостроительных норм и правил, которые заключаются в следующем:

- в отношении самовольно построенного объекта ООО "СК "ДоМострой" за получением разрешения на строительство не обращалось, соответствующее заявление направлено после возникновения судебного спора, отказ в выдаче разрешения на строительства мотивирован отступлением проектных решений от градостроительного плана, отказ истцом не обжаловался.

-объект построен без проектной документации в отношении него региональный государственный строительный надзор не осуществлялся;

-земельные участки по ул. Весенняя 1 и 3 расположены в зоне центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня Ц-2-1, где запрещено размещать многоквартирные жилые дома;

-на земельные участки распространяется ограничение по условиям преимущественного размещения в санитарно-защитной зоне, в которых не допускается размещать жилую застройку.

-в соответствии с утвержденным генеральным планом города Хабаровска, земельный участок по ул. Весенняя преимущественно расположен в границах красных линий перспективного расширения ул. Радищева;

-фундамент и цокольный этаж возведены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и они не устранимы: работы проводились лицом, не имеющим допуска к производству такого вида работ, отсутствуют документы, подтверждающего проведение строительного контроля, в ходе которого должны составляться акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей.

Кроме того, Администрация в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы для жизни и здоровья и нарушения прав иных лиц, а также соблюдения предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых возможно сохранение данного объекта. Заключения специализированных организаций не имеют однозначных выводов о безопасности объекта.

ООО "СК "ДоМострой" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец не согласился с ним, указав, что строительство дома осуществлял Бабушкин В.С., которому разрешения на строительство не требовалось, после обращения за разрешением, получен отказ, госстройнадзор в отношении данного объекта осуществляться не должен, согласно представленным заключениям, требования СанПин не нарушены, в деле отсутствуют доказательства нарушения градостроительных норм и правил по объекту, в том числе в отношении фундамента. Согласно позиции истца, именно ответчик должен доказать факт существования опасности построенного объекта, а документами, подтверждающими проведение строительного контроля являются проект строительства индивидуального жилого дома, выполненный ООО "Дальстройпроект" в 2013 году, заключения от 18.12.2015, от 21.01.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета и Администрации настаивали на доводах жалобы и отмене решения суда, просили принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Администрации дополнительно пояснила об отсутствии заключения специализированной организации о том, что представляет собой построенный объект и возможно ли его использование для строительства многоквартирного дома. Заключение "Дальстройпроект" дано в отношении того, что возможно строительство многоквартирного дома, но превышаются сборные нагрузки. Заключение пожарной безопасности дано в отношении предполагаемого объекта будущего объекта, но не имеющегося. То есть безопасность данного объекта не подтверждена. Земельные участки, используемые истцом объедены, однако все элементы благоустройства и дворовые площадки располагаются в пределах красных линий, и земельный участок преимущественно располагается в санитарно- защитной зоне в которой не допускается строительство индивидуального или многоквартирного дома.

Представители ООО "СК "ДоМострой" просили решение суда оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что просят признать право собственности на объект незавершенного строительства, судьба которого будет определена обществом самостоятельно. Объект незавершенного строительства не нарушает красных линий и права граждан.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 18.08.2016 для предоставления истцом дополнительных документов, а также выяснения мнения участвующих в деле лиц по вопросу о проведении по делу судебной экспертизы на предмет соблюдения при возведении объекта незавершенного строительства градостроительных и строительных норм и правил, а также создания им угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (ОГРН 1082700001042; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 28; далее - АНО "ХЛСиНЭ"), привлечь качестве эксперта Пашенцеву Маргариту Константиновну, а также представлены на разрешения эксперта вопросы.

Представители заявителей жалоб не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ХЛСиНЭ", в качестве эксперта привлечена Пашенцева М. К., производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

В связи с проведением экспертизы и поступлением материалов дела с заключением эксперта, определением от 10.01.2017 производство по делу возобновлено, дело к судебному разбирательству назначено на 26.01.2017 на 14 часов 00 минут.

Стороны и третьи лица с заключением эксперта ознакомились, правовая позиция с учетом поступившего экспертного заключения сторонами и третьими лицами не обозначена.

В судебном заседании представитель Администрации высказал замечания по проведенному исследованию, в связи с чем, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Пащенцеву М.К. для дачи пояснений по заключению.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ судом заявленное ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 16.02.2017 на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась эксперт Пашенцева М.К., которая дала пояснения по данному ею заключению.

Представитель Администрации выразил несогласие с заключением эксперта, указав на отсутствие у Администрации обязательств согласовывать красные линии с собственником, о наличии красных линий при приобретении земельных участков было известно, с заявлением о переносе красных линий, в том числе с заявлением об оспаривании красных линий никто не обращался. Роспотребнадзором будут установлены санитарно-защитные зоны в отношении построенного объекта, а не объекта завершенного строительства. Экспертом сделаны выводы относительно пожарной безопасности, однако экспертом в данной области она не является. Также экспертом не исследован вопрос о границах подтопления. Дополнительно пояснил, что ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы Администрацией не заявляется.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Относительно заключения эксперта позиции не выразил, пояснил об отсутствии вопросов.

Представители ООО "СК "ДоМострой" просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи в связи со строительством на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:67, находящимся по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, 3, объекта капитального строительства без разрешительных документов, в отношении которого Главным Контрольным управлением Правительства Хабаровского края подан иск о сносе, как самовольной постройки (дело А73-15646/2014).

После подачи иска о сносе самовольной постройки, ООО "СК "ДоМострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Весенней в Индустриальном районе г. Хабаровска, площадью застройки 513,0 кв.м, состоящий из фундамента- плита монолитная железобетонная и перекрытий - сборных железобетонных многопустотных, с инвентарным номером 32664,располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:617, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя 1,3.

Техническое описание данного объекта приведено в паспорте объекта незавершенного строительства по состоянию на 07.04.2016 (т.3, л.д. 21-23): площадь застройки по проекту 717,47 кв.м. (фактически 513 кв.м.); общая площадь 5200,97 кв.м. (фактически 454,9 кв.м.), число этажей 12 (фактически возведен подвал), имеется фундамент из монолитной железобетонной плиты. По проекту, здание должно быть подключено к центральному отоплению, водоснабжению, канализации, отоплению, оснащено лифтом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный объект возводился физическим лицом Бабушкиным В.С., в подтверждение чего представлен договор подряда от 14.04.2014 N 1, заключённым последним с ООО "Константа". В соответствии с локально-сметным расчетом, актом выполненных работ N 1 от 31.05.2014, стоимость работ составила 9 500 000 руб. (т.2, л.д. 79-89).

По договору купли-продажи от 01.09.2014 (т.2, л.д. 53), заключенному Бабушкиным В.С. с ООО "СК "ДоМострой" последнему в собственность переданы земельные участки с кадастровым номером 27:23:0050313:15 площадью 1 646 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, и с кадастровым номером 27:23:0050313:3 площадью 920 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 3, а также жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, дом 3, 1 этажный, площадью 30,8 кв.м.

ООО "СК "ДоМострой" выдано свидетельство от 21.05.2015 серии 27-АГ N 130423 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050313:67 площадью 2 566 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, 3 (т.2, л.д. 54).

После совершения сделки, ООО "СК "ДоМострой" (сторона-1) и С.В. Бабушкиным (сторона-2) 04.11.2014 заключен договор о намерениях, в соответствии с которым после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050313:15 и 27:23:0050313:3, а также жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, д. 3 от С.В. Бабушкина к ООО "СК "ДоМострой", ООО "СК "ДоМострой" обязуется заказать проектную документацию на строительство многоквартирного десятиэтажного панельного жилого дома по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска, провести экспертизу указанной проектной документации, получить разрешение на строительство объекта, провести за свой счет техническое обследование состояния конструкций монолитного сооружения, построенного стороной-2 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:3, на предмет соответствия вышеуказанному проекту (т.2, л.д. 55).

ООО "Дальстройпроект" изготовлена проектная документация на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Весенней в Индустриальном районе г. Хабаровска". ООО "Изыскания и проектирование" проведены инженерно-геологические изыскания.

Впоследствии получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.03.2015 N 4-1-1-0007-15 (корректировка от 03.11.2015 N 6-1-1-0452-15), в соответствии с которым разделы проектной документации соответствуют требованиям технических регламентов (т.2, л.д. 146-153)

В качестве исходных данных для получения положительного заключения были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0050313:15 и 27:23:0050313:3, а также N 27:23:0050313:15, градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства N RU 27301000-0111201300000652, N RU 27301000-0111201300000653, утвержденный постановлением мэра города Хабаровска N 652 от 01.11.2013.

В удовлетворении заявления истца от 25.03.2015 о выдаче разрешения на строительство (т.2, л.д.6) отказано по причине расположения строящегося объекта на двух смежно расположенных земельных участках, раздел проекта "Схема планировочной организации" разработан без учета требований градостроительных планов земельных участков, парковочные места и дворовые площадки расположены за пределами красных линий, фактический процент застройки превышает предельно допустимый для зоны Ц-2-1, отсутствуют технические условия (т.2, л.д. 8-9).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 18.01.2016 N 2700/301/16-5844, из указанных выше земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050313:67, площадью 2 566 кв.м., адрес: г. Хабаровск, ул. Весенняя,1,3, с разрешенным использованием для многоквартирного жилого дома. Часть земельного участка учетный номер части "1" площадью 2 119 кв.м. имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) (т.2, л.д. 56-58).

По заявлению ООО "ДоМострой" Распоряжением заместителя мэра города Хабаровска N 336 от 08.06.2015 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя,1,3, градостроительные планы N RU 27301000-0111201300000652, N RU 27301000-0111201300000653 признаны утратившими силу.

В соответствии с градостроительным планом участок расположен в зоне Ц-2 зоне центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня. Подзона Ц-2-1, с видом разрешенного использования, в том числе под многоквартирный жилой дом (пункт 5.1.5), предельные параметры разрешенного строительства (количество этажей не ограничены). При проектировании предписано учесть красные линии ул. Радищева, существующую и перспективную застройку прилегающих территорий согласно документации по планировке территории, а также учесть ограничения по условиям размещения земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории- в зоне 2 и 3 класса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения )река Амур, Амурская протока), преимущественно в санитарной, защитной, санитарно-защитной, шумовой зоне, через участок проходит ЛЭП напряжением 6 кв.

19.11.2015 ООО "СК "ДоМострой" в Администрацию города Хабаровска подано заявление на выдачу разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:67 12 этажного многоквартирного жилого дома.

Письмом от 27.11.2015 N 01-92/17780 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с наличием судебного спора, касающегося объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050313:67 (дело N А73-15646/2014), и отступлением проектных решений от требований градостроительного плана земельного участка.

ООО "Дальстройпроект" по заказу ООО "СК "ДоМострой" по результатам технического обследования состояния конструкций монолитного сооружения по ул. Весенней в Индустриальном районе города Хабаровска выдан отчет от 18.12.2015, в соответствии с которым возведенная железобетонная конструкция отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, техническое состояние конструкций объекта в целом оценивается как работоспособное, угрозу жизни и здоровья не представляет. Несущая способность обследуемой конструкции превышает сборные нагрузки от вышележащей конструкции, разработанных в проекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Весенняя в Индустриальном районе г. Хабаровска. Для предупреждения и разрушения обследуемой конструкции необходимо достроить данное сооружение и привести в соответствии с разработанным проектом (т.1, л.д. 30-43).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Панасенко Н.Б. (квалификационный аттестат N 27-11-20) объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050313:617 (т.3, л.д. 5-15).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" на запрос истца об оценке соответствия объекта санитарным нормам и правилам объекта незавершенного строительства дан ответ о том, что объекты незавершенного строительства не регламентируются санитарными правилами, выдать экспертное заключение не представляется возможным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-Постановление N10/22) исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В данном случае истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, который исходя из своих характеристик, зафиксированных в техническом паспорте, относится к объектам недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при соблюдении приведенных условий за лицом осуществившим самовольное строительство объекта незавершенного строительства может быть признано право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 указанной статьи).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, изначально строительство объекта осуществлено физическим лицом на принадлежащих ему земельных участках. После перехода права собственности на земельные участки и их объединения истцом изменено разрешенное использование земельного участка "под многоквартирный жилой дом", что следует из декларации о выбранном виде разрешенного использования. На этапе возведения фундамента, ООО "СК "ДомМострой" дважды обращалось для получения разрешения на строительство, однако в выдаче данного документа было отказано.

Возведение спорного объекта не привело к нарушению разрешенного использования земельного участка согласно градостроительного плана расположенного в зоне Ц-2-зона центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня, подзона Ц-2-1 (основные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе под многоквартирный жилой дом, здание смешанного использования).

В дело представлен отчет о техническом состоянии конструкций от 18.12.2015 N 08/15-02, подготовленный ООО "Дальстройпроект" (общество, разработавшее проектную документацию, являющуюся предметом негосударственной экспертизы), согласно которого возведенный объект отвечает строительным нормам, техническое состояние конструкций работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Также объект соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно Федеральному закону РФ от 22.07.2008 N 122-ФЗ (заключение ООО "Аудит безопасности" от 21.01.2016).

Администрация в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы для жизни и здоровья и нарушения прав иных лиц, полагает, что заключения специализированных организаций не имеют однозначных выводов о безопасности объекта.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".

В соответствии с заключением эксперта N 496/3 от 20.12.2016 выполненные работы по объекту незавершенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, 3 на момент проведения исследования экспертом соответствует установленным требованиям безопасности, строительным нормам и правилам; требованиям действующих ГОСТ, СНиП, пожарной безопасности и иным нормативным документам в области строительства. На данной стадии производства строительно-монтажные работы не регламентируются требованиями СанПин. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Безопасность содержания объекта незавершенного строительства обеспечена, объект находится в стадии консервации, - территория строительной площадки огорожена забором из профилированного листа по деревянным столбам, башенный кран закреплен и обесточен, электроснабжение отключено, за исключением электроснабжения здания охраны. Доступ посторонних лиц на строительную площадку отсутствует.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Весенняя, 1, 3 соответствует нормативам границ, определенных нормативно-технической документацией.

Отступ объекта незавершенного строительства от границы красных линий генеральным планом города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы 21.04.015 N 97 и Проектом планировки Индустриального района, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 20.10.2014 N 4577 (в редакции постановления от 08.09.2015 N 3182) не регламентируется.

Процент застройки объекта незавершенного строительства соответствует предельно допустимому проценту застройки, утвержденному градостроительным планом для участка с кадастровым номером 27:23:0050313:67 от 30.03.2015 площадью 2 566 кв.м и составляет 30%.

Фактически выполненный фундамент постройки обеспечивает несущую способность объекта незавершенного строительства, согласно проекту "Многоквартирный жилой дом по ул. Весенней в Индустриальном районе г. Хабаровска". Несущая способность обследуемой монолитной конструкции превышает сборные нагрузки от вышележащих конструкций, т.е. имеется запас прочности от 3 до 11% по фундаментной плите; от 4 до 7% по стенам; от 9 до 17,6% по перекрытию цокольного этажа.

Экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, а потому, заключение в указанной части признается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Несогласие Администрации с экспертным заключением не является основанием признать его ненадлежащим доказательством. При этом выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии с предложением апелляционного суда не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Что касается выводов эксперта по вопросу 8 (Возможно ли использовать объект незавершенного строительства для дальнейшего строительства многоквартирного 10-этажного панельного жилого дома с учетом: градостроительных норм и правил, санитарных норм, водоохраной зоны, охранной зоны подземного кабеля напряжением 6 кВт, шумовой зоны, норм дорожного движения, норм пожарной безопасности?), вопросу 9 (Соблюдены ли нормы градостроительного регламента и требования зонального планирования при проектировании многоквартирного жилого),вопросу 11 (Существуют ли неустранимые препятствия для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома), то заключение в данной части не принимается, поскольку в заключении при ответе на указанные вопросы полностью отсутствует содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований, только выводы по поставленным вопросам без соответствующего их обоснования (пункты 7,8 части 2 статьи 86 ГК РФ). Между тем, данное обстоятельство на выводы апелляционного суда не влияет, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос признания права собственности на объект незавершенного строительства в том виде как он находится на момент спора (монолитный прямоугольной формы одноэтажный на монолитной железобетонной плите с наружными железобетонными монолитными стенами и внутренними железобетонными перегородками). Стороны, действуя в своем интересе процессуального ходатайства не заявляли, в связи с чем дело рассматривается с учетом представленных документов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и подлежащие к спорным правоотношениям нормы материального права, учитывая, что спорный объект возведен на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, в рамках его разрешенного использования, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались надлежащие меры к легализации объекта (на начальной стадии строительства), в частности к получению разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Приведенные в апелляционных жалобах Администрации и Комитета доводы не нашли своего подтверждения, а потому, они отклоняются. Кроме того, в обоснование своей позиции заявители каких-либо доказательств, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представили, несмотря на несогласие с выводами экспертного заключения, соответствующих ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, доводы ответчика и Комитета по сути сводятся к невозможности строительства многоквартирного дома на принадлежащем истцу земельном участке. Между тем, многоквартирный дом истцом не построен, а предметом настоящего спора является наличие оснований для признания за истцом право собственности на объект незавершенного строительства, вопрос дальнейшего использования не входит в предмет спора.

При этом на основании статьи 209 ГК РФ именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, вопрос о дальнейшем строительстве многократного дома, либо использовании данного объекта в иных целях определяется самостоятельно собственником в установленном законом порядке.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям данным в абзаце 4 пункта 25 Пленума 10/22, признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, что исключает удовлетворение апелляционных жалоб. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2016 по делу N А73-18044/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выплатить Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (ОГРН 1082700001042) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в оплату проведенной экспертизы денежные средства 250 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская