Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-767/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А27-22670/2016

Судья Кривошеина С.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-767/2017)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу N А27-22670/2016 (судья Петракова С.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" (ОГРН 1125476125961, ИНН 5408296579), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425), г. Юрга о взыскании суммы основного долга и неустойки в размере 3 156 218, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу N А27-22670/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до 17.02.2017 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (или обеспечить поступление почтового отправления в апелляционный суд до указанного срока): документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ") копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе и соответствующем сведениям из ЕГРЮЛ, получена апеллянтом 03.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 634511 68 93761 2).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 17.02.2017, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу N А27-22670/2016 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина