Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-1093/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А55-26286/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти",

на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 19 декабря 2016 года, по делу N А55-26286/2016 (судья П.В. Селиваткин), принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", о взыскании 39 243 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании суммы долга по договору за апрель 2016 в размере 31 497 руб. 15 коп., процентов по договору за период с 19.11.2015 по 28.09.2016 в размере 7 746 руб. 09 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 26 октября 2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19 декабря 2016 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 39 243 руб. 24 коп. из них: задолженность по договору за апрель 2016 в размере 31 497 руб. 15 коп.; проценты по договору за период с 19.11.2015 по 28.09.2016 в размере 7 746 руб. 09 коп.; а так же расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивную часть) суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

В суд 16 февраля 2017 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 19 декабря 2016 года, по делу N А55-26286/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4613.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Договором предусмотрено, что Покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящему Договору электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 3.3.2).

Порядок расчетов определен в разделе 7 Договора.

В п. 7.4. Договора установлено, что если Покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется Поставщиком самостоятельно. При этом, если существует задолженность предыдущего периода, то Поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

06 сентября 2016 истец отправил в адрес должника досудебную претензию о погашении долга и пени за задержку платежей по договору перевода долга и договорам энергоснабжения (л.д. 54-57).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате электрической энергии за апрель 2016 и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, признает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 31 497 руб. 15 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 31 497 руб. 15 коп.

Контрраасчет в суд апелляционной инстанции не представлен, как и не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, требование об уплате суммы, не оплаченной населением незаконно, поскольку договор является стандартным для всех контрагентов, к числу которых относятся управляющие организации и другие контрагенты, а ответчик приобретал у истца электроэнергию не для личного использования или перепродажи, а для поставки (передачи) ее конечному потребителю - гражданам, проживающим в жилых домах, и никакой прибыли от передачи полученных коммунальных ресурсов конечному пользователю ответчик не получает, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по временному соглашению в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по соглашению с истцом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Довод жалобы о не применении законной неустойки судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до 01.01.2016 на основе Договора, а с 01.01.2016 на основе закона является правомерным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение (резолютивная часть) принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 19 декабря 2016 года, по делу N А55-26286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова