Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 10АП-18406/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-62506/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)- Рощина И.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 г. N 27 ДОВ-340,

от ответчика ООО "Престиж" (ОГРН 1047796456509; ИНН 7713530204) - Текушев А.В. по доверенности от 18.11.2016 г. N 18., Ачикян П.Ф. - лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1047796456509; ИНН 7713530204) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-62506/16, принятое судьей Л.В. Федуловой,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Престиж" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее- ООО "Престиж" ) о расторжении договора аренды лесного участка N 50-1530С-04-04-0417 от 17.08.2011, заключенного между ООО "Престиж" и Управлением лесного хозяйства по г. Москва и Московской области. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-62506/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 71-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Престиж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (арендодателем) и ООО "Престиж" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 50-1530С-04-04-0417 от 17.08.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 8,38 га, имеющий местоположение: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 10,15,19,20,21, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1028-2011-06, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Срок действия Договора установлен до 15.08.2060 года (п.7.1 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18.11.2011, номер государственной регистрации 50-50-12/107/2011-127. Согласно пп. "в" п.3.4 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в течение 90 календарных дней с даты регистрации Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, ответчику была направлена претензия от 27.04.2016 с предложением досрочно расторгнуть договор в связи с неисполнением п. 3.4. "в" Договора, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что арендатором не исполнена обязанность по разработке проекта освоения лесов его предоставление на государственную экспертизу для получения положительного заключения на пользование лесным участком.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Как следует из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п.4 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, где арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из части 1 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 3.4. "в" Договора на арендатора возложена обязанность представить арендодателю проект освоения с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Данная правовая позиция так же содержится в Определении ВАС РФ от 06.04.2012 N ВАС-7223/10 по делу N А79-7410/2009, где указано, что суды пришли к выводу о том, что к моменту принятия решения перечисленные в иске нарушения были устранены ответчиком, следовательно, оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Во исполнения своих обязательств по договору аренды 16.02.2016 Ответчиком заключен договор N Д2/А/05/02-16 с ООО "ДИН ПЛЮС" (далее - Договор N Д2/А/05/02-16) на разработку проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Ответчику для осуществления рекреационной деятельности расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 10,15,19,20,21, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1028-2011-06, площадь 8,38 га.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора N Д2/А/05/02-16 срок выполнения работ составляет 75 рабочих дней.

24.05.2016 подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым ООО "ДИН ПЛЮС" обязан произвести работы по разработке проекта освоения лесного участка в срок до 15.07.2016

15.07.2016 подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым ООО "ДИН ПЛЮС" обязан произвести работы по разработке проекта освоения лесного участка в срок до 01.09.2016.

31.08.2016 между ООО "ДИН ПЛЮС" и Ответчиком подписан акт передачи Проекта освоения лесного участка площадью 8, 38 га, переданного в аренду ООО "Престиж" для осуществления рекреационной деятельности на основании Договора N 50- 1530С-04-04-0417 от 17.08.2011 г., и акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2016 г., в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок.

16.09.2016 Ответчиком подготовлено заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на имя председателя Комитета лесного хозяйства Московской области, указанное заявление принято 21.09.2016, о чем сделана соответствующая отметка представителем Комитета лесного хозяйства Московской области.

07.11.2016 Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 27П-1820 утверждено Отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоение лесного участка в соответствии с которым комиссией сделаны следующие выводы:

Проект освоения лесного участка площадью 8,38 га, переданного в аренду ООО "Престиж" для осуществления рекреационной деятельности на основании Договора N 50-1530С-04-04-0417 от 17 августа 2011 г., на момент выдачи заключения подлежит доработке с учетом замечаний.

Проект освоения лесного участка доработан с учетом выявленных замечаний и направлен на государственную экспертизу 01.12.2016 о чем сделана соответствующая отметка представителем Комитета лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда обозревался подлинник проекта освоения лесов утвержденный приказом Комитета N 27П-2242 от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, что "Престиж" существенно нарушает спорный договор, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-62506/16, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-62506/16, отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова