Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-72/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А50-16575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика, ООО УК "Комфорт-Плюс": Маховик Л.П., решение от 20.09.2012 N 1, Семенова Е.В., доверенность от 01.08.2016,

от ответчика, ПАО "Т Плюс": не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО УК "Комфорт-Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-16575/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Плюс" (ОГРН 1125921000754, ИНН 5921029468), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье",

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - истец, общество "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Плюс" (далее - ответчик, управляющая компания "Комфорт - Плюс") о взыскании 3 904 510 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2016 года.

Определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

В соответствии с ходатайством от 23.08.2016 N 51000-06-18/2997 истец просит взыскать 3 138 994 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2016 года. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокольное определение от 04.10.2016).

Определением суда от 04.10.2016 публичное акционерное общество "Т Плюс" исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика (далее - соответчик, общество "Т Плюс"), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - третье лицо, расчетный центр - Прикамье).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2016 с управляющей компании "Комфорт - Плюс" в пользу истца взыскано 3 138 994 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу "Т Плюс" отказано.

Ответчиком, управляющей компанией "Комфорт - Плюс", подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить или изменить полностью или в части решение и принять по делу новый судебный акт, иск к ответчику удовлетворить частично, в сумме 446 155 руб. 30 коп., к соответчику в сумме 2 692 838 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что денежные средства за предъявленный период за коммунальные услуги, поступившие от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и предназначенные обществу "ГЭК" в размере 2 692 838 руб. 81 коп., приняты расчетным центром - Прикамье и перечислены обществу "Т Плюс", что подтверждается актом сверки. Также указывает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, ущемлены права и законные интересы ответчика, так как общество "ГЭК" является дочерней организацией общества "Т Плюс", которое имея умысел на незаконное завладение денежными средствами (путем обогащения), используя своего платежного агента расчетный центр - Прикамье, понимая и осознавая, что денежные средства принадлежат обществу "ГЭК", через данного платежного агента умышленно принимало денежные средства за коммунальные услуги от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании "Комфорт-Плюс", при этом, не являясь исполнителем коммунальной услуги, а поступившие денежные средства умышленно переводило на расчетный счет общества "Т Плюс".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края от 25.11.2015 N 12 93 обществу "ГЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Губахе.

Обществом "ГЭК" (теплоснабжающая организация) в управляющую компанию "Комфорт - Плюс" (потребитель) направлены договоры теплоснабжения N 302/ГЭК (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и горячего водоснабжения N 3021/ГВ/ГЭК (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) на 2016 год, которые потребителем не подписаны.

Между тем теплоснабжающей организацией в период с января по апрель 2016 года осуществлена передача тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам проспект Октябрьский, д. 7, д. 7Б, улица Никонова, д. 18, проспект Свердлова, д. 6В, находящиеся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате переданной тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, в период с января по апрель 2016 года послужило основанием для обращения общества "ГЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 3 138 994 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании апелляционного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Между сторонами договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения не подписаны, в связи с чем между ними сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии на объекты ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт передачи тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, управляющей компанией "Комфорт - Плюс" не оспорены.

Доказательства оплаты принятой тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал, что требование о взыскании долга в сумме 2 692 838 руб. 81 коп. должно быть удовлетворено за счет соответчика, поскольку указанные денежные средства в спорный период были перечислены потребителями коммунальных услуг в пользу истца через расчетный центр - Прикамье, который направил их в ПАО "Т Плюс", а не истцу.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющей компанией "Комфорт - Плюс" не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление потребителями денежных средств в названной сумме через агента - расчетный центр - Прикамье именно в адрес ООО "ГЭК" и позволяющие отнести данные платежи в счет исполнения обязательств ответчика за спорный период перед ООО "ГЭК".

Платежные поручения, датированные февралем, мартом и апрелем 2016 года (т.3 л.д. 99 - 145), в которых в качестве плательщика указан расчетный центр - Прикамье, получателя платежа - общество "Т Плюс", также не свидетельствуют о предназначении данных денежных средств истцу, поскольку в поле "Назначение платежа" указанных платежных поручений значится "перечисление за Комфорт - Плюс УК ООО денежных средств, собранных с населения согласно дог. 17/2014 от 12.03.2014, дог. тепла 3021, 3021/ГВ".

При этом судом первой инстанции установлено наличие между обществом "Т Плюс" и управляющей компанией "Комфорт - Плюс" договорных отношений по передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения вплоть до 01.01.2016, а также задолженности ответчика перед обществом "Т Плюс", образовавшейся за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, подтверждающейся вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N N А50-20734/2015, А50-14087/2016, А50-29993/2015, А50-5577/2016.

Из пояснений соответчика следует, что все поступившие от ответчика после 01.01.2016 денежные средства отнесены в соответствии с назначением платежа на имеющуюся задолженность по договорам N N 3021, 3021/ГВ, что подтверждается подписанными со стороны ПАО "Т Плюс" актами серки расчетов.

Управляющей компанией "Комфорт - Плюс" указанные обстоятельства и доводы соответчика документально не опровергнуты (часть 1 статьи 65, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи тепловой энергии истцом ответчику, ее объем, стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком доказательства оплаты принятого ресурса на спорную сумму не представлены (в том числе платежные документы, в которых в качестве назначения платежа указано на перечисление средств в качестве оплаты коммунального ресурса, переданного обществом "ГЭК", либо за спорный период конечными потребителями), установлено наличие задолженности ответчика перед обществом "Т Плюс" и ее погашение в оспариваемой ответчиком сумме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск к ответчику, в удовлетворение иска к соответчику отказано.

Довод управляющей компанией "Комфорт - Плюс" о том, что общества "ГЭК" и "Т Плюс", являясь взаимозависимыми, имели умысел на незаконное завладение денежными средствами (путем обогащения) с использованием своего платежного агента - расчетного центра - Прикамье, отклонен апелляционным судом, так как из материалов дела не усматриваются недобросовестные действия соответчика либо третьего лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих оплату ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по делу N А50-16575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО управляющая компания "Комфорт-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский